дело № 1-424/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Николаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Максимова Г.С., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу денежных средств ФИО2 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, узнав, что к сотовому телефону его супруги ФИО3 №1 с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету Сбербанка банковской карты №…98 принадлежащего ФИО2, открытого в подразделении Сбербанка по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, задумал совершить тайное хищение находившихся на указанном банковском счете чужих денежных средств, принадлежащих ФИО2

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, заведомо осознавая, что он получил неправомерный доступ к указанному банковскому счету ФИО2, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по указанному выше адресу, используя возможность управления операциями по банковскому счету банковской карты Сбербанка №…98 через подключенную к абонентскому номеру № услугу «Мобильный банк», посредством отправки специальных СМС-сообщений, со счета банковской карты №…98 осуществил переводы денежных средств: на счет банковской карты №…22, открытый на имя его жены ФИО3 №1, в 12 часов 05 минут - в размере 500 рублей, в 12 часов 07 минут - в размере 1 000 рублей, а также на счет банковской карты №…07, открытый на имя его жены ФИО3 №1, в 12 часов 10 минут - в размере 1 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета банковской карты Сбербанка №..98 принадлежащие ФИО2 денежные средства в общем размере 2 500 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, показал следующее.

В начале сентября 2019 года его супруга подключила к своему телефону сим-карту оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №. После этого, на ее телефон стали приходить СМС-сообщения с номера 900 о банковских операциях. Он догадался, что на указанный новый абонентский номер супруги подключена услуга «Мобильный банк» Сбербанка. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес> Чувашской Республики. Около 12 часов дня он, используя сотовый телефон своей супруги с абонентским номером №, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил три перевода денежных средств с банковского счета неизвестного ему лица на банковские счета своей супруги денежных средств в общей сумме 2 500 рублей.

О том, что он совершил переводы денежных средств с банковского счета другого лица, он догадывался. Сожалеет о случившемся, раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного следствия показала, что она является клиентом Сбербанка, в указанном банке у неё имеется банковский счет, к которому привязана банковская карта «МИР» на её имя.

Так же у нее ранее имелся номер телефона оператора сотовой связи «Йота» №, который был привязан к услуге Сбербанк Онлайн. 

ДД.ММ.ГГГГ днем она увидела СМС-сообщения с номера 900 о снятии со счета ее банковской карты тремя переводами 2 500 рублей. После этого она позвонила в Сбербанк и заблокировала банковскую карту. В ходе расследования она узнала, что денежные средства со счета её банковской карты снял подсудимый по делу.

Причиненный ей в результате хищения её денежных средств ущерб в размере 2 500 рублей ей полностью возмещен.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО3 №1, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Подсудимый приходится ей мужем. С начала сентября 2019 года она пользуется абонентским номером № сотового оператора «Йота». О факте хищения её мужем чужих денежных средств с банковского счета, она узнала от сотрудников полиции. О том, что к ее абонентскому номеру была привязана банковская карта другого человека, она не знала (л.д.35-36, 90-92).

Согласно заявлению ФИО2 о преступлении в ОМВД России по г.Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), заявитель просит помочь разобраться по факту списания ДД.ММ.ГГГГ со счета её банковской карты Сбербанка №…98 денежных средств в общей сумме 2 500 рублей.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО3 №2 данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (л.д. 64-65) видно следующее. Работает он оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>.

В сентябре 2019 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с банковского счета её денежных средств в размере 2 500 рублей. В ходе проведения проверки было установлено, к указанному хищению причастен ФИО1, которого ДД.ММ.ГГГГ доставили в ОМВД г. Новочебоксарск, где он написал явку с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался и раскаялся о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ используя абонентский № и подключенную к этому номеру телефона услугу «Мобильный банк», совершил хищение денежных средств в общей сумме 2 500 рублей (л.д.27).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в ходе досмотра у ФИО1 при себе обнаружены сотовый телефон марки «Hisense» и две банковские карты ПАО «Сбербанк». 

Указанные сотовый телефон и два банковские карты были изъяты протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74) произведен осмотр сотового телефона марки «Hisense» и двух банковских карт на имя «Владимир Батырев» и «ФИО3 №1». На рабочем столе экрана сотового телефона имеется, в том числе приложение Сбербанка. В телефоне имеются СМС-сообщения с номера 900 о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) у ФИО2 изъята история операций по ее банковской карте №..98 за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), произведен осмотр истории операций по карте №..98 за ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждены переводы денежных средств в размере 1 000 рублей (2 раза) и 500 рублей на банковские карты №…07 и №…22.

Протоколами осмотров предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-53, 55-63) произведен осмотр двух банковских карт, банковских документов Сбербанка. Осмотренными документами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты №…98 на имя ФИО2 произошло списание денежных средств путем переводов: в 12 часов 05 минут и в 12 часов 07 минут - в размере 1 000 рублей каждый раз на счет банковской карты №…22; в 12 часов 10 минут - в размере 1 000 рублей на счет банковской карты №…07. 

Осмотренные по делу предметы, документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (л.д.75).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Исследованными по делу доказательствами суд считает установленным, что ФИО1, обнаружив ошибочное подключение к абонентскому номеру телефона № его супруги счета чужой банковской карты на котором имелись денежные средства, и, заведомо зная, что указанный счет банковской карты принадлежит другому лицу, с целью совершения тайного хищения находившихся на банковском счете чужих денежных средств, принадлежащих ФИО2, через подключенную к используемому его супругой абонентскому номеру № услугу «Мобильный банк», посредством отправки специальных СМС-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ трижды осуществил списание денежных средств в общем размере 2 500 рублей с банковского счета ФИО2 и осуществил перевод этих денежных средств на счета банковской карты своей супруги, а затем распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили противоправный характер и выразились в безвозмездном, тайном изъятии с банковского счета и обращении в свою собственность чужого имущества - денежных средств ФИО2 в общем размере 2 500 рублей, т.е. в совершении тайного хищения. 

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, супруга подсудимого является беременной сроком 17 недель (л.д.37, 38). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения подсудимый в целом характеризуется положительно: в его адрес жалобы и заявления не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОМВД не состоит (л.д.40). 

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление (л.д.41, 42).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной (л.д.27), согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.95), согласно части 2 - раскаяние в совершенном преступлении, беременность его супруги.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ) суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Суд, учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и доходов, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-313 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Hisense» и банковские карты, возвращенные их владельцам под сохранные расписки (л.д.80, 85), - оставить у них же,

- истории операций по банковским картам, находящиеся в материалах дела (л.д.18-19, 46-53, 55-63), - оставить в материалах дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Зубов