дело № 1-28/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Шароваровой Ю.В., помощнике ФИО1, 

с участием государственных обвинителей Бокситогорской городской прокуратуры Семеновой А.А., Корзун Г.А., Петрина К.Н., Теплякова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сверчкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в АО «

<

данные изъяты>», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 48 минут ФИО2, находясь у подъезда 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, передал смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, массами 0,43 гр. и 0,33 гр., общей массой 0,76 грамм, что для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, гражданину Кириллу (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, получив от него денежные средства в размере 1000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из показаний ФИО2, данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью извлечения финансовой выгоды занимался распространением метамфетамина на территории 

<

адрес>. Желающие приобрести наркотик звонили ему на телефон и договаривались о встрече и передаче наркотика как на территории города, так и во дворе дома, где он проживает - 

<

адрес>. Реализовывал 0,5 грамма метамфетамина за 500 рублей, 1 грамм - 1000 рублей. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ также мог совершить продажу наркотического средства во дворе 

<

адрес>. (т.2 л.д.79-82) 

Из содержания протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он признал себя виновным в совершении сбыта наркотического средства и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он периодически употреблял до ДД.ММ.ГГГГ марихуану и амфетамин (скорость). Всего амфетамин он приобретал не более 7 раз. Частично приобретенный амфетамин он употреблял сам, а оставшийся амфетамин продавал близким знакомым по 1000 рублей за один сверток из фольги с амфетамином. Количество амфетамина он измерял на глаз, специально не взвешивал. Таким образом он продавал амфетамин Ш., Р., М. с улицы 

<

данные изъяты>, Н. из города 

<

данные изъяты>. Свертки с амфетамином он продавал указанным знакомым на улицах города 

<

данные изъяты> при встрече, по договоренности, в том числе возле подъезда 

<

адрес>. (т.2 л.д. 75-77)

Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом «М», он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в ДД.ММ.ГГГГ, так как решил пресечь преступную деятельность ФИО2, у которого неоднократно приобретал психотропные вещества. С этой целью обратился в отдел полиции, где в присутствии понятых его досмотрели, вручили денежные средства в сумме 1 000 рублей на приобретение 1 гр. амфетамина, потом досмотрели автомобиль сотрудника полиции, на котором проследовали к месту встречи, указанному ФИО2. Предварительно через социальную сеть «Вконтакте» договорился приобрести амфетамин у ФИО2, тот сообщил место, где будет происходить встреча. В обусловленное время вместе с участвующими лицами и сотрудником полиции прибыли к дому 

<

адрес>, где проживал ФИО3. Подойдя к подъезду, «М» набрал в домофон № квартиры № ФИО3, который вышел на улицу через некоторое время. «М» передал ФИО3, выделенные сотрудником полиции деньги – 1000 рублей, тот передал ему два фольгированных свертка с амфетамином. После приобретения амфетамина они направились в опорный пункт полиции, где М» выдал наркотическое средство. Наркотическое средство опечатали, в его присутствии. Свидетель под псевдонимом М» показал, что неприязненных отношений и долговых обязательств между ним и ФИО2 нет, оснований оговаривать ФИО2 у него не имеется.

Как показал свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия, в конце ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник уголовного розыска г. 

<

данные изъяты>, которого он знает как Свидетель №4. Свидетель №4 ему предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Свидетель №2 согласился. Свидетель №4 заехал за ним к дому, в котором тот проживает, на автомобиле «

<

данные изъяты>» красного цвета. В машине они находились вдвоем. Когда они подъезжали к г. 

<

данные изъяты>, то Свидетель №4 звонил кому то по телефону и по разговору он понял, что тот звонил человеку, который также должен был участвовать при проведении проверочной закупки в качестве понятого. Позже к ним в машину сел второй понятой, который ему был известен как Свидетель №1. Затем они приехали в г. 

<

данные изъяты> к дому 

<

адрес>, где находится опорный пункт. Они зашли в помещение опорного пункта, через некоторое время на опорный пункт пришел человек мужского пола, средних лет, который ранее ему был не известен. Он представился по имени Кирилл и сказал, что будет выступать в качестве покупателя амфетамина у мужчины по имени ФИО4, и что приобретать амфетамин он будет по адресу: г. 

<

адрес>, но где именно на улице или в квартире будет покупать амфетамин, М им не пояснил. Данный человек был досмотрен сотрудником полиции, на наличие у него денежных средств и наркотических средств. Ничего запрещенного при нем не было, денежных средств при нем так же не было. Свидетель №4 после досмотра сразу же составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. В дальнейшем Свидетель №4 достал денежную купюру достоинством 1000 рублей. Данная купюра была откопирована, на копии они расписались, был составлен необходимый протокол, в котором они также все расписались. После этого они все вместе вышли из помещения опорного пункта и подошли к машине Свидетель №4, для того чтобы на данном автомобиле проехать до необходимого адреса. Перед тем как сесть в автомобиль Свидетель №4 досмотрел автомобиль на наличие в нем наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств. Ничего обнаружено в автомобиле не было, при этом Свидетель №4 сразу же составил протокол досмотра автомобиля, в котором они все расписались. В дальнейшем Кирилл сел на переднее пассажирское сидение, Свидетель №4 на водительское сидение, а он и Свидетель №1 на заднее пассажирское сидение. Они проехали до 

<

адрес> к данному дому приехали через арку, и остановились на стоянке, расположенной недалеко от подъезда, который расположен первым от арки, через которую они проехали. Кирилл вышел из машины, они все оставались сидеть в салоне автомобиля. Он видел, как Кирилл прошел к подъезду, который расположен первым от арки, и набрал код домофона. Он видел, что М отошел недалеко от подъезда, и находился в их зоне видимости. Через некоторое время из данного подъезда вышел мужчина, плотного телосложения, среднего роста, был в очках. Данного мужчину он ранее видел на «

<

данные изъяты>», но как его зовут, ему было неизвестно. Данный мужчина подошел к Кириллу. Они стали разговаривать, в процессе их разговора, он увидел, как Кирилл протянул деньги, то есть купюру, купюра была не свернута. Мужчина взял купюру, а взамен, что-то передал Кириллу. Кирилл взял это что-то в руку. После этого они разошлись, мужчина прошел в подъезд, а Кирилл вернулся обратно в автомобиль. Когда Кирилл сел в салон автомобиля, то он показал в руке два фольгированных свертка, и пояснил, что в данных свертках находится амфетамин, и что данные свертки с амфетамином ему только что передал ФИО4. В это момент он понял, что мужчина, который выходил из подъезда и подходил к М, и есть ФИО4. Свертки при них были развернуты, в них находился порошок бежевого цвета. Свертки были завернуты обратно, и они поехали на опорный пункт полиции. Свертки все это время находились у Кирилла. На опорном пункте Кирилл достал два фольгированных свертка с порошком. В дальнейшем Кирилл, был опять досмотрен Свидетель №4, при нем больше не было никаких наркотиков и денежных средств. Опять при них был составлен протокол, в котором они расписались. Фольгированные свертки были упакованы в один конверт, который был опечатан, и снабжен биркой пояснительного характера. На данном конверте все расписались. В дальнейшем они все разошлись. Может так же сказать, что за данное мероприятие ему никаких денежных средств не платили. Закупщик им пояснял о том, что у него не имеется никаких долговых обязательств перед ФИО4, а также то, что он не имеет к нему никаких неприязненных отношений. (т.1 л.д.74-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – представителя общественности, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка. Мероприятие проводил оперуполномоченный Свидетель №4. На автомобиле под управлением Свидетель №4 и еще с одним представителем общественности они приехали в опорный пункт полиции, который расположен по адресу

<

адрес>. Подошел еще один мужчина, которого Свидетель №4 представил как закупщика. Ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей на приобретение 1 гр. амфетамина у ФИО2. Закупщик был досмотрен. Был досмотрен автомобиль. Ничего запрещенного обнаружено не было. После составления всех необходимых протоколов, они на автомобиле красного цвета поехали по адресу, который указал закупщик: г

<

адрес>. Мероприятие происходило в дневное время и все было видно хорошо. Закупщик вышел из автомобиля, подошел к подъезду многоквартирного дома и набрал какие-то цифры в домофон. Через какое-то время на улицу вышел мужчина плотного телосложения в темных очках. Свидетель №1 видел, как закупщик передавал деньги вышеуказанному мужчине, а тот что-то передал закупщику. После чего они разошлись, один зашел в подъезд, а закупщик сел в машину и продемонстрировал 2 фольгированных свертка в которых был порошок светлого цвета и сообщил, что это амфетамин, который был приобретен у ФИО3. Далее все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии проследовали в опорный пункт, где закупщик достал два фольгированных свертка с порошком. В дальнейшем он был снова досмотрен, при нем больше не было никаких наркотиков, и денежных средств. При них был составлен протокол, в котором они расписались. Фольгированные свертки были упакованы в один конверт, который был опечатан, и снабжен биркой пояснительного характера. На данном конверте все расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» психотропного вещества «амфетамин» у ФИО2. В качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом «М». До проведения ОРМ были досмотрены сам «М», а также автомобиль, на котором передвигались закупщик и оперуполномоченный Свидетель №4. Денег, наркотических средств, психотропных веществ при закупщике и в автомобиле обнаружено не было. Затем на автомобиле по указанию закупщика, который указал место, куда было необходимо проехать, приехали к дому 

<

адрес>. Прибыв на место закупщик вышел из машины и подошел к подъезду 

<

адрес>, который находится ближе к арке, набрал номер квартиры в домофон и отошел от подъезда. Через некоторое время к закупщику вышел ФИО2, закупщик передал деньги, а ФИО3 что-то тоже передал «М», после чего все направились в отдел полиции, где автомобиль и закупщик были вновь досмотрены. Закупщик выдал психотропное вещество амфетамин, пояснив, что приобрел вещество у ФИО2. В дальнейшем после проведения исследования было установлено, что ФИО2 сбыл закупщику наркотическое средство метамфетамин (первитин). Информация о том, что ФИО2 сбывает наркотические средства и психотропные вещества стала поступать с ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что примерно на протяжении 

<

данные изъяты> лет он знаком с ФИО4, примерно на протяжении 2 (двух) лет он периодически употреблял психотропное вещество – амфетамин, на данный момент времени не употребляет. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точно когда сказать не может, так как не помнит, он находился во дворе 

<

адрес>, около аптеки, которая расположена в жилом доме по 

<

адрес>, увидел ФИО4, который позвал Свидетель №7 к себе и предложил ему приобрести у него психотропное вещество – амфетамин. Психотропное вещество – амфетамин ФИО2 предложил приобрести по цене 500 рублей за 0,5 грамм. Он согласился, тогда ФИО2 достал из кармана куртки полимерный пакет с комплементарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и быстро передал Свидетель №7. Он убрал данный пакет, после чего передал ФИО2 денежные средства в размере 500 рублей. После чего они разошлись. Приобретенное у ФИО2 психотропное вещество – амфетамин в последующем употребил сам. Более с ним с того времени не встречался. (т.1 л.д.102-103)

Из постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник ОМВД России по 

<

адрес> И. направил материалы оперативно-розыскных мероприятий в СО ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства – метамфетамин (первитин) (том 1 л.д.15-16) 

В рапорте об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицом, выступающим в качестве покупателя под псевдонимом М», из ладони правой руки было добровольно выдано 2 фольгированных свертка серебристого цвета, с находящимися внутри каждого из них порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, предположительно являющимся психотропным веществом - амфетамин приобретенное им в г. 

<

данные изъяты> у неустановленного лица мужского пола. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. (том 1 л.д. 17)

В соответствии с рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация, что житель г. 

<

данные изъяты> известный как ФИО4, занимается незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин, то есть совершает преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, заместителем начальника ОМВД России по 

<

адрес> начальником полиции А. принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении ФИО2 в целях установления его личности, причастности к незаконному сбыту психотропных веществ и документирования преступной деятельности. (том 1 л.д.18-19)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин под псевдонимом М» дал добровольное согласие на участие в оперативно - розыскном мероприятии проверочная закупка психотропного вещества – амфетамин у жителя г.

<

данные изъяты> ФИО4. (том 1 л.д.20) 

Из протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гражданина под псевдонимом «Кирилл», участвующего в данном мероприятии, наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств не обнаружено.(том 1 л.д.22)

Протоколом осмотра и вручения денежных средств для проведения проверочной закупки, а также приложением к нему, где зафиксирована копия одной денежной купюры номиналом 1000 рублей, подтверждается факт передачи ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут денег в сумме 1 000 рублей гражданину под псевдонимом «М». (том 1 л.д.23-24)

Протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, психотропных не обнаружено. (т.1 л.д.25) 

В акте проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» с схемами, старший оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 зафиксировал: наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, покупатель вышел из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № во дворе 

<

адрес>. Покупатель «М» подошел к подъезду № данного дома, сказав что-то в домофон, отошел от подъезда. В 12 часов 47 минут из подъезда вышел ФИО3 и подошел к покупателю, между ними произошла передача денег и вещества. Когда ФИО3 зашел обратно в подъезд, покупатель «М» вернулся в машину, где разжав ладонь правой руки продемонстрировал 2 фольгированных свертка, пояснив, что приобрел 1 грамм амфетамина у ФИО4. В 12 часов 48 минут наблюдение окончено. (т.1 л.д. 26-32)

Как усматривается из протокола добровольной выдачи вещества и досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, гражданин под псевдонимом «М» ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.52 до 13.10 добровольно выдал из ладони правой руки 2 фольгированных свертка, с находящимися в каждом из них порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, заявив, что приобрел психотропное вещество - амфетамин у ФИО4 за 1 000 рублей около 12 часов 47 минут у подъезда 

<

адрес>. (том 1 л.д. 33)

В ходе проведения исследования выданного гражданином под псевдонимом «М» порошкообразные вещества массами 0,43 г. и 0,33 г., установлено, что они являются наркотическим средством – метамфетамин (первитин), общей массой 0,76 г., на его исследование израсходовано 0,01 г. первого и второго вещества. (том 1 л.д. 36) 

По заключению эксперта №, представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета массами 0,42 г. и 0,32 г., являются смесями, содержащими наркотическое средство – метамфетамин (первитин) включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. На исследование израсходовано 0,01 г. первого и второго вещества. (т.1 л.д.113-114)

В протоколе осмотра предметов (документов) приведено описание пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы заклеены и опечатаны бумажной биркой белого цвета со штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с рукописным текстом «заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся два свертка из фольги серебристого цвета, содержащие порошкообразные вещества белого цвета, массы веществ составляют 0,42 г. и 0,32 

<

адрес> вещества признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (том 2 л.д. 51-53) 

Показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе судебного следствия суд оценивает как недостоверные, так как они опровергаются показаниями самого ФИО2, который пояснил, что занимался сбытом наркотических средств, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, а также самого Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, которые не противоречивы, согласуются как с материалами уголовного дела, так и с показаниями свидетелей по делу. Показания Свидетель №7, данные им в ходе судебного следствия расцениваются судом как желание помочь подсудимому избежать ответственности из чувства ложной солидарности и объясняются нахождением Свидетель №7 и ФИО2 в приятельских отношениях. 

Допрошенные в суде свидетели защиты Свидетель №3 и ФИО4 охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны, как заботливого мужа и отца, единственного кормильца в семье. Сообщили, что на иждивении ФИО2 находятся две дочери: одна малолетняя, вторая несовершеннолетняя. 

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными, как согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания, которые не влияют на доказанность вины подсудимого ФИО2, устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, и объясняются давностью произошедших событий. Показания свидетелей защиты суд принимает во внимание, между тем они не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к совершению преступления. 

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом М», где он изобличил ФИО2 в сбыте наркотического средства – метамфетамин (первитин) ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что его показания являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не противоречат показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и его явке с повинной. Засекречивание подлинных данных указанного свидетеля было произведено следователем по правилам ч. 9 ст. 166 УПК РФ. То обстоятельство, что по показаниям свидетеля «Кирилл» он намеревался приобрести у ФИО2 1 г. психотропного вещества - амфетамин, а согласно обвинению он приобрел метамфетамин (первитин) массой 0,76 г., что не свидетельствует о недостоверности его показаний, так как вид наркотического средства и его масса были установлены на основании заключения эксперта, определившего вес и точное наименование наркотического средства. 

Обстоятельства приобретения у ФИО2 наркотического средства – метамфетамин (первитин) в ходе судебного заседания последовательно подтвердили свидетели, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве представителей общественности - Свидетель №1 и Свидетель №2 Показания указанных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с признанными допустимыми доказательствами по делу результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований для оговора свидетелями под псевдонимом «Кирилл», Свидетель №1 и Свидетель №2 подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что сотрудник ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 проводил оперативно - розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО2 занимается сбытом психотропных веществ. И в ходе данных мероприятий было установлено, что подсудимый причастен к распространению наркотических средств. В результате проверочной закупки свидетелем под псевдонимом «

<

данные изъяты>» у ФИО2 было приобретено наркотическое средство – метамфетамин (перветин), оборот которого в Российской Федерации запрещен согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ№681 от 30 июня 1998 года, что подтверждается заключением эксперта. При проведении проверочной закупки сотрудник ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, который руководил оперативно-розыскным мероприятием, действовал законно. При этом не влияет на законность действий сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> приобретение наркотического средства, вместо психотропного вещества, так как установить, что приобретенное свидетелем «Кирилл» порошкообразное вещество является наркотическим средством метамфетамин (первитин) удалось, только после проведения экспертных исследований. ФИО5 (первитин) включен в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ№681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Судом установлено, что под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, производились закупка наркотического средства для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, что соответствует ст. 49 ФЗ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Объем и характер действий в отношении лица, которое занималось незаконным сбытом, определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, их совершающих или совершивших. 

Указанное свидетельствует о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, данные результаты представлены в следственный орган в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к материалам уголовного дела, и именно в том объеме, в котором они изложены в постановлении начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в дальнейшем закреплены путем производства соответствующих следственных действий: выданное свидетелем под псевдонимом «Кирилл» порошкообразное вещество было подвергнуто экспертному исследованию, осмотрено следователем, признано вещественным доказательством; участвующие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены в ходе предварительного следствия и судебного заседания. В связи с чем достоверность результатов оперативно-розыскных мероприятий отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, сомнений не вызывает, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Исследованные в суде доказательства указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства свидетелю под псевдонимом «Кирилл» сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудника полиции и покупателя, участвующего в оперативном мероприятии. Действия сотрудника полиции, осуществляющего оперативную деятельность при проведении проверочной закупки в отношении конкретного лица, носили единичный характер, и не с целью формирования у ФИО2 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, о чем свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, где ставилась задача проверить имеющуюся информацию в отношении ФИО2, а его причастность к совершению указанного преступления была установлена в ходе дальнейшего расследования уголовного дела. Информацию о сбыте наркотических средств своим знакомым последовательно изложил и сам ФИО2 в протоколе явки с повинной. 

Суд, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетеля «М», заключением эксперта, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – метамфетамин (первитин), массой 0,76 г. составляющее значительный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление, не состоит на учетах психиатра или нарколога, обзорными справками ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства замечаний не имеет, работая в АО «

<

данные изъяты>», зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. (т.1 л.д. 144-148)

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО2, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины в ходе предварительного следствия и полное признание вины в ходе судебного заседания, наличие несовершеннолетней дочери, наличие тяжелого заболевания у супруги ФИО2 – Свидетель №3 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления ФИО2 впервые, его явку с повинной, где он подробно изложил обстоятельства сбыта наркотического средства и причастности к данному преступлению других лиц, в том числе частичное признание вины на стадии предварительного следствия, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие 2 детей, один из которых является малолетним, наличие тяжелого заболевания у супруги ФИО2 – Свидетель №3, в совокупности эти обстоятельства суд признает исключительными, дающими основание для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, как лицу совершившему особо тяжкое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня заключения ФИО2 под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и не изменять её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>, хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам, выделенным ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.