Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием представителя истца – ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-272/2019 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к военнослужащему данной воинской части (изъято) ФИО2 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением в котором просил привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности на сумму 57 512 рублей и взыскать её в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – УФО МО РФ по КК).

В обоснование иска утверждается, что на тот момент, когда ФИО2 исполнял обязанности командира войсковой части (номер) по вине последнего (изъято) ФИО3, не прибывавшей на службу и не исполнявшей обязанности по военной службе, были необоснованно выплачены денежные средства на сумму 159 327 рублей 15 копеек, а именно по расчетно-платежным ведомостям № 1000 за 3 квартал 2008 г. в размере 8 436 рублей 22 копеек, № 672 за ноябрь 2008 г. - 22 499 рублей 94 копеек, № 952 за декабрь 2008 г. - 29 072 рублей 24 копеек, на выплату единовременного пособия при увольнении № 170 за апрель 2009 г. - 41 630 рублей, № 169 за апрель 2009 г. - 55 171 рубля 75 копеек, за проезд в отпуск по личным обстоятельствам № 178 за апрель 2009 г. - 2 517 рублей. 

Считая, что добровольно возместить излишне выплаченные денежные средства ответчик не намерен, командир войсковой части (номер) просит суд взыскать с ФИО2 один оклад месячного денежного содержания и одну надбавку за выслугу лет, всего в размере 57 512 рублей, так как в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материально ответственности военнослужащих» командиры не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить и пояснил, что ФИО2 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, а вина последнего в образовавшемся ущербе установлена проведенной в 2009 г. ревизией финансово-экономической деятельности войсковой части (номер), материалами административного расследования от 28 декабря 2011 г. и приказом командира войсковой части (номер) от 29 декабря 2011 г., изданным по результатам проведенного административного расследования.

Третье лицо командир войсковой части (номер) в своих письменным пояснениях указал, что войсковая часть (номер), является правопреемником войсковой части (номер), которой по вине ФИО2 причинен ущерб в размере 159 327 рублей 15 копеек, образовавшийся по обстоятельствам, изложенным выше, в связи с чем, ссылаясь на абз. 4 ст. 5 Федерального закона «О материально ответственности военнослужащих», просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с последнего в пользу войсковой части (номер) денежную сумму в размере 159 327 рублей 15 копеек путем перечисления её в УФО МО РФ по КК. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, командир войсковой части (номер) и начальник УФО МО РФ по КК в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Согласно ст. 3 этого Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, произведенные излишние денежные выплаты.

Материальную ответственность за излишние денежные выплаты могут нести, исходя из положений ст. 4 этого Федерального закона, только командиры (начальники) воинских частей, виновные в этом, - в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

К полной материальной ответственности военнослужащие привлекаются в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (абз. 4 ст. 5 Закона). 

В тоже время в соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьёй 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 в период с 25 по 29 марта, с 15 сентября по 19 ноября 2008 г. и с 16 апреля 2009 г. по 20 января 2011 г. временно исполнял обязанности командира войсковой части (номер), в 2008-2009 г. подписывал расчетно-платежные и раздаточные ведомости на выплату денежных средств военнослужащей ФИО3.

В 2009 г. проведенной ревизией финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) был выявлен ущерб в результате злоупотребления с денежными средствами, выплаченными военнослужащей ФИО3 в период с января 2000 г. по апрель 2009 г. в общей сумме 1 578 205 рублей 10 копеек (акт ревизии от 7 сентября 2009 г). 

По данному факту в войсковой части (номер) было проведено административное расследование (заключение по материалам от 28 декабря 2011 г.) по результатам которого в образовавшемся ущербе была установлена вина ФИО2 и иных лиц. Так в данном расследовании указано, что ФИО2, в период исполнения обязанностей командира войсковой части (номер), были подписаны расчетно-платежные ведомости № 1000 за 3 квартал 2008 г. в размере 8 436 рублей 22 копеек, № 672 за ноябрь 2008 г. - 22 499 рублей 94 копеек, № 952 за декабрь 2008 г. - 29 072 рублей 24 копеек, на выплату единовременного пособия при увольнении № 170 за апрель 2009 г. - 41 630 рублей, № 169 за апрель 2009 г. - 55 171 рубля 75 копеек, за проезд в отпуск по личным обстоятельствам № 178 за апрель 2009 г. - 2 517 рублей, всего на сумму 159 327 рублей 15 копеек, на основании которых не прибывавшей на службу и не исполнявшей обязанности по военной службе военнослужащей ФИО3 были выплачены денежные средства в указанной сумме. В выводах этого расследования дознавателем воинской части предложено командиру войсковой части (номер) привлечь ФИО2 к материальной ответственности.

По результатам упомянутого расследования командиром войсковой части (номер) издан приказ от 29 декабря 2011 г. № 615, в котором он указал, что взыскать ущерб образовавшийся в результате выплаты ФИО3 денежных средств, по расчетно-платежным ведомостям, подписанным в период с января 2000 г. по апрель 2009 г. лицами, временно исполнявшими обязанности командира войсковой части (номер), не представляется возможным из-за пропуска установленного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, и приказал установленным порядком этот ущерб списать.

Директивой Минобороны России от 28 мая 2012 г. и иными актами военных ведомств войсковая часть (номер) с 1 сентября 2012 г. переформирована в войсковую часть (номер), в связи с чем числящийся за войсковой частью (номер) ущерб передан войсковой части (номер) как правопреемнику. 

Принимая во внимание, что командиру войсковой части (номер) о причинении ФИО2 ущерба воинской части стало известно не позднее даты издания им приказа о результатах проведенного административного расследования по факту незаконных выплат бывшей военнослужащей войсковой части (номер) ФИО3, то есть не позднее 29 декабря 2011 г., то суд приходит к выводу о том, что установленный Федеральным законом «О материальной ответственности» срок привлечения военнослужащих к материальной ответственности и общий срок исковой давности, установленный ГК РФ, на день обращения командира войсковой части (номер) в суд с иском о взыскании причинённого ущерба с ФИО2 пропущен истцом по неуважительным причинам и оснований для их восстановления у суда не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство ФИО2 о применении к иску командира войсковой части (номер) срока исковой давности удовлетворить и на этом основании в удовлетворении иска командиру войсковой части (номер) к ФИО2 о привлечении к ограниченной материальной ответственности на сумму 57 512 рублей отказать.

То обстоятельство, что с исковым заявлением о привлечении ФИО2 к материальной ответственности обратилась войсковая части (номер), а не войсковая часть (номер), на вышеприведенный вывод суда о пропуске срока исковой давности не влияет, так как по смыслу Закона при разрешении вопроса о привлечении военнослужащего к материальной ответственности органы военного ведомства являются едиными, каких-либо оснований позволяющих приостанавливать срок исковой давности, исчислять его заново, в случаях предъявления иска командиром воинской части, в которую переведен военнослужащий, данный закон не содержит.

По изложенным основаниям суд также отказывает и в удовлетворении требований командира войсковой части (номер) о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности на сумму 159 327 рублей 15 копеек, т.е. в связи с истечением срока исковой давности. 

Доказательств уважительных причин его пропуска стороной истца, третьим лицом, суду не представлено, в связи с этим, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, это обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований командира войсковой части (номер) о привлечении ФИО2 к ограниченной материальной ответственности на сумму 57 512 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части (номер) о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности на сумму 159 327 рублей 15 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков