Дело № 12- 17/2020г.

РЕШЕНИЕ

 

26 февраля 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П., 

с участием заявителя – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № 18810027170002826565 от 19.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 №18810027170002826565 от 19.11.2019г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На постановление подана жалоба в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, в которой просит об отмене постановления №18810027170002826565 от 19.11.2019г., прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял на момент обращения инспектора. Он поставил свой автомобиль возле 

<

...> и пошел в задание УВД по г.Хабаровску. Вернувшись к нему подошел инспектор ГИБДД сообщил, что он поставил транспортное средство в зоне действия знака «остановка запрещена». В ходе оформления постановления по делу об административном правонарушении у него не оказалось при себе свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, которое он мог утерять пока ходил по своим делам. Впоследствии он обнаружил свидетельство о регистрации транспортного средства под задним рядом сидений. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просит суд отменить постановление № №18810027170002826565 от 19.11.2019г, считает его вины в совершении административного правонарушения не имеется. 

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, 19.11.2019 г. в 12 часов 40 минут в 

<

...> управлял транспортным средством не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, что явилось основанием для вынесения в отношении него в порядке, предусмотренным ст. 28.6 КоАП РФ, постановления о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

ФИО1 с фактом правонарушения согласился, о чем указал в постановлении по делу об административном правонарушении, замечаний относительно несоответствия данных, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела не указал. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения постановления по делу в порядке, предусмотренным статьей 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

При таких данных, указанный довод жалобы не может быть отнесен к существенным нарушениям, исключающим возможность использования постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательства по делу и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, которая другого вида или размера наказания не предусматривает. В связи с этим оснований для смягчения наказания не имеется.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № 18810027170002826565 от 19.11.2019г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.П. Мещерякова