Дело № 2-192/2020

39RS0001-01-2019-005852-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания.

Указал, что по состоянию на 28 августа 2019 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 508 445,53 руб., из которых: 418 737,54 руб. – просроченный основной долг, 23 563,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 558,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 34 984,80 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 601,07 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 508 445,53 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 29 августа 2019 г. по дату его полного погашения включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284,46 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, «Газпромбанк» (АО) потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования кредитом, а также уплаты пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его использование, направив в адрес заёмщика требование о досрочном истребовании задолженности. 

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2019 г. составил 508 445,53 руб., из которых: 418 737,54 руб. – просроченный основной долг, 23 563,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 558,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 34 984,80 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 601,07 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании вышеизложенных норм права суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке в размере 14,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 29 августа 2019 г. по дату его полного погашения включительно.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования «Газпромбанка» (АО) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

«Газпромбанком» (АО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 284,46 руб., что следует из платежного поручения №208556 от 30 августа 2019 г.

Поскольку исковые требования «Газпромбанка» (АО) подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанка» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 445,53 (пятьсот восемь тысяч четыреста сорок пять руб. 53 коп.) руб., из которых: 418 737,54 руб. – просроченный основной долг, 23 563,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 558,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 34 984,80 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 601,07 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанка» (АО) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 14,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 29 августа 2019 г. по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанка» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284,46 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре руб. 46 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 г.

Судья Ушакова О.В.