Дело № 1-456/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кукченко Е.И., 

защитника - адвоката Мелкозерова С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три эпизода мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 1 августа 2016 года по 25 августа 2016 года, располагая информацией о желании О.Д. на приобретение ячейки овощехранилища в погребном кооперативе «Новый 86» по пер. Новому, 1/2 в г. Томске, с целью хищения денежных средств, предложил О.Д. приобрести у него ячейку овощехранилища №60, расположенную в данном кооперативе, пояснив, что ячейка принадлежит ему и у него имеются правоустанавливающие документы на данную ячейку, в действительности не имея намерений и возможности выполнить свои обязательства, так как данная ячейка ему не принадлежит. Получив согласие от О.Д. о покупке ячейки № 60 овощехранилища по цене 10000 рублей, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 18 августа 2016 года пришел в квартиру ... в г.Томске, где проживает потерпевшая О.Д. и с целью внушения доверия, предоставил последней имеющийся у него договор купли-продажи нежилого помещения №1 от 27 июля 2016 года, подписанный пользователем Н.П. и ФИО1, а так же заполненный им собственноручно акт приема - передачи нежилого помещения от 2 августа 2016 года и расписку - отказную от имени Н.П. согласно которых последняя передает ФИО1 ячейку № 60 овощехранилища, расположенную по пер. Новый, 1/2 в г.Томске, после чего получил от потерпевшей О.Д. денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве первоначального взноса за покупку данной ячейки. Далее ФИО1 25 августа 2016 года вновь пришел в квартиру потерпевшей О.Д., где последняя передала ему оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей, в результате чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверие, похитил денежные средства потерпевшей О.Д. на общую сумму 10000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, в октябре 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, с целью получения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, разместил на фасадах домов микрорайона «Каштак» рукописные объявления о продаже ячейки погреба площадью 3,9 кв. м., с указанием своего номера телефона. Получив информацию о желании Н.М. на приобретение ячейки, он организовал последней просмотр ячейки № 2 овощехранилища в погребном кооперативе «Новый 86» по пер. Новому,1/2 в г. Томске, пояснив последней, что на данную ячейку отсутствует собственник и он, как председатель данного кооператива, имеет право на её распоряжение. Получив согласие от потерпевшей Н.М. на приобретение данной ячейки № 2, он 16 октября 2016 года совместно с Н.М. прошел в свою квартиру ... в г.Томске, где последняя передала ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве предоплаты за покупку ячейки №2, о чем ею собственноручно был составлен договор купли-продажи, в котором он поставил свою подпись и заверил печатью кооператива «Новый 86», а также написал расписку о получении от Н.М. вышеуказанных денежных средств в качестве первоначального взноса за приобретение ячейки №2 в кооперативе «Новый 86» в г. Томске. Так же он (ФИО1) путем обмана и злоупотребления доверием Н.М. получил от последней денежные средства в сумме 1000 рублей, под предлогом оказания помощи в оформлении приватизации данной ячейки, в действительности не имея намерений выполнить свои обязательства, так же 200 рублей в качестве членских взносов, о чем выписал и передал Н.М. квитанции, в которых поставил свою подпись и заверил печатью кооператива «Новый 86». В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Н.М., похитил денежные средства на общую сумму 7200 рублей, принадлежащие последней, чем причинил Н.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, в период времени с 1 ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, располагая информацией о желании О.Д. на приобретении ячейки овощехранилища в погребном кооперативе «Новый 86» по пер. Новому 1/2 в г.Томске, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства последней, в связи с чем он предложил О.Д. приобрести у него ячейку овощехранилища №2, расположенную в данном кооперативе, пояснив, что у собственника данной ячейки имеется задолженность по выплате членских взносов и он, как председатель данного кооператива, имеет право на её распоряжение, в действительности не имея намерений и возможности выполнить свои обязательства, так как данная ячейка ему не принадлежит. Получив согласие от О.Д. о покупки ячейки № 2 овощехранилища по цене 5430 рублей, он 24 ноября 2016 года, пришел в квартиру ... в г.Томске, где проживает потерпевшая О.Д. и с целью внушения доверия, предоставил последней имеющуюся у него расписку, якобы написанную прежним владельцем данной ячейки №2 А.Н., наделяющую ФИО1 правом распоряжаться ячейкой №2 овощехранилища погребного кооператива «Новый 86» в г.Томске. Получив от потерпевшей О.Д. денежные средства в общей сумме 5430 рублей ФИО1 собственноручно написал расписку. В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства потерпевшей О.Д., на общую сумму 5430 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и огласив заявления потерпевших, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения в период времени с 1 августа 2016 года по 25 августа 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения в октябре 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения Н.М. в период времени с 1 ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, оконченными, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете в диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по всем эпизодам.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности ФИО1 к совершению преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. 

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по всем эпизодам с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания им наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшей Н.М. гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 4200 рублей 00 копеек и потерпевшей О.Д. в сумме 10580 рублей 00 копеек, соответственно подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения в период времени с 1 августа 2016 года по 25 августа 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по эпизоду хищения у потерпевшей Н.М. в октябре 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по эпизоду хищения в период времени с 1 ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу О.Д. 10580 рублей 00 копеек.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу Н.М. 4200 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

ячейка №60 погреба расположенного по пер. Новый,1/2 в г. Томске находящийся под сохранной распиской у Н.С., оставить по принадлежности у последнего; 

договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 27.07.2016 г., акт приема- передачи недвижимого имущества (Приложение №1 к договору купли-продажи недвижимого имущества), договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 27.07.2016г., акт приема-передачи недвижимого имущества (Приложение №1 к договору купли-продажи недвижимого имущества) от 02.08.2016 г., договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2016 г., передаточный акт от 16.08.2016 г., справка от 16.08.2016г., два расписки от 16.08.2016 г., расписка от 25.08.2016 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 0012 от 22.11.2016 г., копия справки от 01.12.2016 г., копия договора купли-продажи от 16.10.2016 г., копия расписки бед даты, копия заявления от 16.10.2016 г., копия объявления, копии квитанций в количестве 4 штук к приходному кассовому ордеру без номера, от 16.10.2016 г. и от 20.10.2016 г., расписка от 19.11.2016 г.. 2 расписки от 24.11.2016 г., расписка отказная от 10.09.2016 г., квитанций в количестве 7 штук к приходному кассовому ордеру с номерами: 001, 002, 003, 004, 005, 006, 011, от 24.11.2016 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.В. Сергеева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № в Октябрьском районном суде г.Томска.