Дело № 2-846/2018

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 19 ноября 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

с участием:

представителя истца старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

представителя третьего лица Управления образования администрации Рыбинского района Красноярского края ФИО1,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах ФИО10 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО11. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО12

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кочегарки, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, преодолевая сопротивление ФИО13 удерживая малолетнюю руками за плечи, которая в свою очередь пыталась оттолкнуть ФИО2 от себя, стал целовать ФИО14 в правую и левую щеки, губы, трогать за грудь, попытался поместить свою правую руку под футболку ФИО15 против ее воли, чем удовлетворил свои сексуальные потребности, выразившиеся в сексуальном возбуждении, с применением насилия к потерпевшей и использованием ее беспомощного состояния. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Рыбинским районным судом по п

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании представитель истца - ст.помощник прокурора Костицкая О.И. поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица – ФИО3 считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО16 третье лицо на стороне истца – ФИО17., в суд не явились, в телефонном режиме ФИО18 просила рассмотреть иск без ее участия и участия ФИО19

Представитель третьего лица Управления образования администрации Манского района в суд не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО20 предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор имеет преюдициальное значение для данного дела и установленные им обстоятельства не устанавливаются судом повторно.

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кочегарки, расположенной по адресу: г

<

адрес> ФИО2, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, преодолевая сопротивление ФИО21., удерживая ФИО22 руками за плечи, которая в свою очередь пыталась оттолкнуть ФИО2 от себя, стал целовать ФИО23. в правую и левую щеки, губы, трогать за грудь, попытался поместить свою правую руку под футболку малолетней против ее воли, чем удовлетворил свои сексуальные потребности, выразившиеся в сексуальном возбуждении, с применением насилия к потерпевшей и использованием ее беспомощного состояния. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Рыбинским районным судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Приговор Рыбинского районного суда от 06.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 подверг ФИО24. нравственным и физическим страданиям, посягал на ее половую неприкосновенность и здоровье, она имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и считает, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости. 

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу ФИО26. причинены нравственные и физические страдания.

Согласно части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная с соответствие с требованиями п.3 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>