РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Котова А.Ю., при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., 

с участием старшего помощника военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 30642 капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО3, административного ответчика - командира войсковой части 62845 полковника ФИО4, представителей административных ответчиков: командира войсковой части 52116 и аттестационной комиссии указанной воинской части – майора юстиции ФИО5 и полковника ФИО6, соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-57/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 62845 подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами России, командира войсковой части 52116, аттестационной комиссии указанной воинской части и командира войсковой части 62845, связанных с увольнением его с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, указал, что проходил военную службу контракту, срок действия которого истекал 17 июня 2020 года, в войсковой части 62845. 5 октября 2018 года он был рассмотрен аттестационной комиссией войсковой части 52116, принявшей решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Вместе с тем, в нарушение п.п.2, 3, 6, 10, 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих в военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №444, о дате проведения заседания аттестационной комиссии он был извещён лишь 29 сентября 2018 года, с аттестационным листом, содержащим отзыв непосредственного командира – командира войсковой части 62845, он ознакомлен не был, указанный командир на заседании аттестационной комиссии не присутствовал, а аттестационный лист с отметками утверждающего решение командира, до него не доводился. Кроме того, в нарушение п.8 ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 12 сентября 1999 года №1237, беседа с ним командиром части перед аттестацией не проводилась. Приведённые обстоятельства не позволили ему представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, заявить о своём несогласии с представленным отзывом, обжаловать аттестационные выводы и порядок проведения аттестации. Также ФИО3 указал, что за период прохождения военной службы он не совершал грубых дисциплинарных проступков, положительно оценивался по предметам боевой и физической подготовки, а также в служебной деятельности в ходе проверок и контрольных занятий. Что же касается дисциплинарных проступков, отражённых в его служебной карточке, то служебные разбирательства по ним не проводились, объяснения у него по обстоятельствам их совершения у него не отбирались, взыскания за их совершение ему не объявлялись. Однако, приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами России от 14 декабря 2018 года №185 он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом об издании данного приказа ему стало известно, когда он ознакомился с приказом командира войсковой части 62845 от 5 февраля 2019 года №73 о сдаче им дел и должности. Полагая, в связи с изложенным, что административными ответчиками были нарушены его права и законные интересы, ФИО3, с учётом последующих уточнений просил суд: 

- признать решение аттестационной комиссии войсковой части 52116 от 5 октября 2018 года, принятое по результатам его аттестации, незаконным и необоснованным;

- признать действия командиров войсковых частей 62845 и 52116, связанные с представлением его к увольнению с военной службы, и главнокомандующего Воздушно-космическими силами России, связанные с изданием приказа от 14 декабря 2018 года №185 в части его увольнения с военной службы, незаконными;

- обязать главнокомандующего Воздушно-космическими силами России отменить данный приказ в указанной части и восстановить его на военной службе в прежней должности;

- обязать командира войсковой части 62845 издать приказ о выплате ему денежного довольствия по ранее занимаемой должности с момента её сдачи и направить сведения об издании такого приказа в Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои требования в полном объёме и в дополнение изложенных в административном иске доводов пояснил, что перед увольнением с военной службы беседа с ним штатным командиром войсковой части 62845 не проводилась, а оспариваемый приказ под роспись не доводился. О нарушении обжалуемыми решением аттестационной комиссии и приказом его прав и законных интересов ему стало известно при ознакомлении с упомянутым приказом командира части о сдаче дел и должности. Также административный истец указал на то, что в период прохождения военной службы он не имел серьёзных нареканий по службе, а принятие административными ответчиками решения об увольнении его с военной службы обусловлено негативным отношением к нему со стороны командования. 

Председатель аттестационной комиссии войсковой части 52116 Мамин требования административного истца не признал и в обоснование своей позиции пояснил, что в связи наличием у ФИО3 в 2018 году ряда дисциплинарных взысканий, применённых к нему командирами войсковых частей 62845 и 52116, последний в октябре 2018 года был рассмотрен аттестационной комиссией на предмет соответствия занимаемой воинской должности заместителя командира части по вооружению. В связи с тем, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось систематическое ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, аттестационная комиссия 5 октября 2018 года сделала вывод о его несоответствии занимаемой должности и приняла решение ходатайствовать о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Такое решение было принято аттестационной комиссией по результатам изучения служебной карточки ФИО3, приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности и материалов проведённых по обстоятельствам совершения им дисциплинарных проступков разбирательств. Также Мамин пояснил, что на заседании комиссии присутствовал вместе с ФИО3 в качестве непосредственного его начальника врио командира войсковой части 62845 ФИО7, а решение комиссии в тот же день было доведено до административного истца и не обжаловалось им.

Представитель командира войсковой части 52116 Бень, также не признавая требования административного истца, пояснил, что поскольку последнему стало известно об обжалуемых решении аттестационной комиссии и приказе главнокомандующего Воздушно-космическими силами России, соответственно, 5 октября 2018 года и 18 января 2019 года, он, обратившись в суд с административным иском лишь 23 апреля 2019 года, без уважительных причин пропустил установленный законом трёхмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Командир войсковой части 62845 Хренов требования административного истца не признал и в обоснование своей позиции пояснил, что последний был представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта на основании решения аттестационной комиссии вышестоящей воинской части. Личная беседа с ФИО3 и доведение до него приказа об увольнении службы были проведены в установленном порядке исполнявшим обязанности командира части ФИО7 – начальником штаба части.

Главнокомандующий Воздушно-космическими силами России, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя и не сообщил суду о причинах неявки. Его представитель ФИО8 в направленных в суд возражениях требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование совей позиции он указал, что издание его доверителем оспариваемого приказа явилось реализацией решения аттестационной комиссии от 5 октября 2018 года в отношении ФИО3. При этом командирами частей была соблюдена процедура его увольнения, в том числе проведена с ним личная беседа, о чём составлен лист беседы, от подписания которого он отказался. 

Заслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении его административного искового заявления, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из послужного списка ФИО3 следует, что он с февраля 2016 года до увольнения с военной службы проходил её в войсковой части 62845 в должности заместителя командира части по вооружению – начальника технической части.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, он заключен 18 июня 2017 года между ФИО3 и действующим от имени Российской Федерации Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 62845 на срок 3 года.

Согласно служебной карточке и выпискам из приказов командира войсковой части 52116 от 31 января, 25 мая, 17 сентября, 29 октября №№59, 319, 562, 643, соответственно, и командира войсковой части 62845 от 23 января, 1 и 9 февраля 2018 года №№12, 56 и 85, соответственно, к ФИО3 применены дисциплинарные взыскания:

- 23 января 2018 года за слабый контроль в подготовке отчёта – выговор командиром войсковой части 62845;

-31 января 2018 года за непринятие должных мер по устранению недостатков комплектности военной техники при передаче её в другую воинскую часть, её доукомплектования и невыполнение требований командира соединения – строгий выговор командиром войсковой части 52116;

- 1 февраля 2018 года за непринятие мер к предотвращению недостачи материальных ценностей – строгий выговор командиром войсковой части 62845;

- 9 февраля 2018 года за халатное отношение к своим служебным обязанностям, выразившемся в несвоевременной сдаче донесений и отчётов в соединение и объединение, – выговор командиром войсковой части 62845;

- 25 мая 2018 года за самоустранение от ведения документов боевой готовности заместителя командира воинской части по вооружению, контроля за ведением документов боевой готовности в технической части полка, устранения ранее выявленных недостатков и неприведение документов боевой готовности в соответствие с требованиями руководящих документов – строгий выговор командиром войсковой части 52116;

-17 сентября 2018 года за самоустранение от контроля за состоянием метрологического обеспечения полка и устранения недостатков в учёте технического состояния, аттестации, поверки и ремонта средств измерений – строгий выговор командиром войсковой части 52116;

- 29 октября 2018 года за неудовлетворительное руководство деятельностью подчинённых подразделений и служб по переводу вооружения и военной техники полка на зимний режим эксплуатации – предупреждение о неполном служебном соответствии командиром войсковой части 52116;

Из листа ознакомления с указанной служебной карточкой следует, что ФИО3 был ознакомлен с ней 13 ноября 2018 года.

Из аттестационного листа на ФИО3 и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 52116 от 5 октября 2018 года №18 следует, что непосредственный командир административного истца – командир войсковой части 62845 в своём отзыве от 21 сентября 2018 года указывает на ненадлежащее исполнение последним своих должностных обязанностей, в связи с чем делает вывод о несоответствии его занимаемой воинской должности. 5 октября 2018 года данный аттестационный лист был рассмотрен аттестационной комиссией войсковой части 52116, сделавшей вывод о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и был утверждён в тот же день командиром этой же воинской части (командиром соединения). 8 ноября 2018 года с аттестационным листом был ознакомлен ФИО3, а 22 ноября того же года данный лист был утверждён командиром войсковой части 44444 (командующим объединением).

Приказом от 2 ноября 2018 года №214 (по строевой части) командир войсковой части 62845 временно возложил исполнение своих должностных обязанностей на начальника штаба – заместителя командира воинской части ФИО7.

Согласно листу беседы, проведённой 7 ноября 2018 года с ФИО3 врио командира войсковой части 62845 ФИО7, административный истец в присутствии врио начальника штаба и старшего офицера указанной воинской части выразил своё несогласие с увольнением с военной службы.

Из акта комиссии войсковой части 62845 от той же даты следует, что ФИО3 отказался подписывать указанный выше лист беседы, сославшись на то, что беседу с ним должен проводить штатный командир части.

Согласно листу беседы, проведённой 8 ноября 2018 года с ФИО3 командиром войсковой части 52116, административный истец в присутствии начальника отдела кадров указанной воинской части и начальника штаба войсковой части 62845 ФИО7 также выразил своё несогласие с увольнением с военной службы.

Из представления от 14 ноября 2018 года следует, что командир войсковой части 62845, указывая на применение к ФИО3 перечисленных выше дисциплинарных взысканий со ссылкой на приведённое выше решение аттестационной комиссии, ходатайствует перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Об увольнении административного истца с военной службы по указанному основанию в своих заключениях также ходатайствуют командиры войсковых частей 52116 и 44444.

Согласно выписке из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами России от 14 декабря 2018 года №185 (по личному составу) ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Свидетель ФИО7 показал, что до марта 2019 года он проходил военную службу в войсковой части 62845 в должности начальника штаба - заместителя командира полка. Перед проведением аттестации ФИО3 в октябре 2018 года он ознакомил его с отзывом командира войсковой части 62845. В связи с нахождением указанного должностного лица в командировке он вместе с административным истцом присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части 52116 и, временно исполняя обязанности командира части, провёл с ФИО3 личную беседу. Решение указанной комиссии было доведено до ФИО3 в день её заседания, а от подписания листа беседы он отказался. Также в его присутствии личная беседа была проведена с административным истцом командиром войсковой части 52116. 18 января 2019 года в войсковую часть 62845 поступила выписка из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами России об увольнении ФИО3 с военной службы. В тот же день он дал указание старшему офицеру штаба полка ознакомить административного истца с указанной выпиской, от чего последний, со слов указанного офицера, также отказался.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 52116 от 20 марта 2019 года №52 (по строевой части) ФИО3 8 мая 2019 года исключён из списков личного состава войсковой части 62845. 

Согласно п.3 ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпункт «в» п.2 ст.51 этого же Федерального закона предусматривает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичное положение содержится в пп.«г» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение).

28.

Согласно п.п.28, 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года №660, командир воинской части при увольнении военнослужащего с военной службы, помимо прочего, проводит с ним беседу о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению №2 к настоящему Порядку. 

К представлению, помимо прочего, прилагаются копия листа беседы и копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). 

Прилагаемые документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 5 октября 2018 года присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части 52116, когда ею было дано заключение о несоответствии его занимаемой воинской должности и принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Данное решение было доведено до него в тот же день в ходе заседания комиссии. Приведённые обстоятельства подтверждаются пояснениями председателя аттестационной комиссии Мамина, свидетеля ФИО7 и административным истцом не оспариваются. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением аттестационной комиссии ФИО3 стало известно не в день ознакомления с приказом командира войсковой части 62845 о сдаче дел и должности в феврале 2019 года, а в день его аттестации 5 октября 2018 года. 

С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд лишь 23 апреля 2019 года.

Какие-либо препятствия для обжалования указанного решения в установленный законом срок судом не усматриваются. Не указано на причины, которые могли бы являться уважительными для пропуска указанного срока, и самим административным истцом. Оспариваемые действия и решения административных ответчиков он в вышестоящие органы военного управления не обжаловал.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО3 в части признания незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части 52116 от 5 октября 2018 года надлежит отказать в связи с пропуском им установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку из содержания выписки из оспариваемого ФИО3 приказа и показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании однозначно не усматривается, что административному истцу стало известно как об увольнении его с военной службы, так и об основании увольнения именно 18 января 2019 года, суд полагает необходимым разрешить его требования в части признания незаконными действий командиров войсковых частей 62845 и 52116, а также главнокомандующего Воздушно-космическими силами России по существу. 

Как установлено в судебном заседании, основанием для представления ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта явилось решение аттестационной комиссии войсковой части 52116 о его несоответствии занимаемой воинской должности.

Предметом рассмотрения указанной комиссии явились обстоятельства привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности приведёнными выше приказами командиров войсковых частей 62845 и 52116.

Давая оценку дисциплинарным проступкам, за которые ему указанными командирами были объявлены взыскания, которые не были сняты, суд приходит к выводу о том, что поскольку все они связаны с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, то их совершение, с учётом их количества за 1 год – 7 проступков, безусловно свидетельствует об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, что является невыполнением им условий контракта.

Также в судебном заседании установлено, что с ФИО3 перед увольнением с военной службы были проведены индивидуальные беседы врио командира войсковой части 62845 ФИО7 и командиром войсковой части 52116.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка увольнения и по результатам проведённой надлежащим образом аттестации, действия командиров войсковых частей 62845 и 52116, связанные с представлением его к увольнению с военной службы, и главнокомандующего Воздушно-космическими силами России, связанные с изданием приказа от 14 декабря 2018 года №185 в части его увольнения с военной службы, суд признаёт законными и обоснованными, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении его административного иска и в остальной части требований.

Что же касается неознакомления ФИО3 с аттестационным листом в части выводов утверждающего данный лист командира войсковой части 44444, то данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения административного истца с военной службы.

Оценивая утверждения ФИО3 о недоведении до него приказов командиров войсковых частей 62845 и 52116 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и непроведении ими разбирательств по указанным в этих приказах дисциплинарных проступках, суд находит, что данные доводы не влияют на изложенные выше выводы суда, поскольку об издании таких приказов административному истцу стало известно не позднее даты проведения его аттестации – 5 октября 2018 года, а действия упомянутых должностных лиц, связанные с привлечением его к в 2018 году к дисциплинарной ответственности, им не обжаловались и предметом разрешаемого административного иска не являются. 

Что же касается проведения с ФИО3 личной беседы перед увольнением с военной службы не штатным командиром войсковой части 62845, а временно исполняющим его обязанности начальником штаба воинской части ФИО7, то данное обстоятельство не является нарушением порядка увольнения военнослужащего с военной службы, поскольку какого-либо законодательного запрета на проведение такой беседы должностным лицом, временно, на основании приказа командира части, исполняющим его обязанности, в нормативных актах, регламентирующих порядок прохождения гражданами военной службы, не содержится.

Оценивая доводы административного истца о предвзятом к нему отношении со стороны командования войсковой части 62845 и вышестоящих командиров как о причине его увольнения с военной службы, суд находит их голословными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Котов