№ 2а-4117/2023

26RS0002-01-2023-005565-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела Ленинского районного отдела судебных приставов по городу Ставрополю старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по городу Ставрополю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

Установил:

ИП СоловьеваТатьяна А. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела Ленинского 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов по городу Ставрополю старшему судебному приставу А. А.К., судебному приставу-исполнителю Ленинского 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов по городу Ставрополю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконными действий (бездействия).

В обосновании административного иска указано, что на исполнении в Ленинском Р. 

<

адрес обезличен> находится исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по исполнительному листу 

<

номер обезличен>, выданному 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 136604,10 руб. с должника ФИО4. 

<

дата обезличена> взыскателем через портал «Госуслуги» в ФИО5 

<

адрес обезличен> был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>).

22..05.2023 в адрес взыскателя поступило уведомление судебного пристава исполнителя (СПИ ФИО3) об отказе в предоставлении информации по исполнительному производству. Согласно ответу, информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 

Однако административный истец указывает, что вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1 являющейся взыскателем.

Таким образом, административный истец полагает, что СПИ ФИО3, не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также не указал в постановлении основания Принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

<

дата обезличена> взыскателем через портал «Госуслуги» направлена жалоба (

<

номер обезличен>) в ФИО5 

<

адрес обезличен> на имя начальника отдела - старшего судебного пристава с требованием, в том числе, признать незаконным постановление СПИ ФИО3, обязать СПИ ФИО3 направить запрашиваемую в обращении 

<

номер обезличен> информацию взыскателю.

<

дата обезличена> взыскателю поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 А. А.К. по результатам рассмотрения жалобы, по результатам которого в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. При этом ответа по существу вопросов не предоставлено. Кроме того, должник по исполнительному производству ФИО4,, 

<

дата обезличена> г.р., согласно Федеральному закону 

<

номер обезличен>-Ф3 от 

<

дата обезличена> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости, в связи с чем 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом, как указывает административный истец, при установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения лицом, являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в «выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Поскольку, денежные средства из пенсии должника на расчетный счет взыскателя перестали поступать (крайнее поступление - 

<

дата обезличена>), сведений о причинах неисполнения, вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес обезличен> в адрес взыскателя не представлено, 

<

дата обезличена> заявителем через портал «Госуслуги» была подана жалоба (

<

номер обезличен>) на имя начальника отдела - старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

<

дата обезличена> в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы подписанное Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО6, согласно которому, в удовлетворении жалобы отказано, ответов по существу жалобы представлено при этом не было.

<

дата обезличена> заявителем через портал «Госуслуги» была подана жалоба (

<

номер обезличен> по адресу УФССП России по 

<

адрес обезличен> с требованием, в том числе, признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 

<

дата обезличена> заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО6, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава А. А.К. заново рассмотреть жалобу от 

<

дата обезличена> и предоставить ответ по существу; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес обезличен> ФИО3, в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес обезличен> ФИО3 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. 

<

дата обезличена> в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы подписанное начальником отделения - старшим судебным приставом А. А.К., согласно которому, в удовлетворении жалобы отказано, ответов по существу жалобы представлено при этом не было.

Административный истец указывает, что данный факт свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц УФССП России по 

<

адрес обезличен>, кому была адресована жалоба, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (ред. от 

<

дата обезличена>) ст. 

<

дата обезличена> прил. 

<

номер обезличен>: «Категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». 

Также административный истец указывает, что данный факт свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц ОСП положений ч.5, 6 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которым должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. 

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; 2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 3) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; 4) Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (на пенсию) должника; 5) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить проверку правильности исполнения ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

В судебное заседание административные ответчики – старший судебный пристав – исполнитель ФИО5 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> А. А.К., судебный пристав – исполнитель ФИО5 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3, представитель УФССП России по 

<

адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена> (исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>), 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) или о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в ПФРФ, в Росреестр, в ФНС, в ЗАГС.

Кроме того, было направлено 35 запросов в различные Б., что подтверждается сводным списком запросов/ответов и материалами исполнительного производства.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены соответствующие ответы, что подтверждается сводным списком запросов/ответов и материалами исполнительного производства, в том числе ответ на запросы к ФНС ЕГРН, а также сведения о наличии счетов должника.

По всем остальным запросам поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 находящихся на счетах ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 находящихся на счетах ПАО «Совкомбанк» 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 находящихся на счетах АО «РУССКИЙ СТАНДАРТ» 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 находящихся на счетах ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 находящихся на счетах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах суммы 146068,88 руб.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 117,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, КН 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об ограничении ФИО4 на выезд из РФ с 

<

дата обезличена> на срок 06 месяцев, то есть до 

<

дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не осуществлении полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер обезличен>, предусмотренных ст. 68 ФЗ 

<

номер обезличен> «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

На основании ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающим по содержанию требованиям статьи 127 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 обратилась с жалобой в адрес Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3.

<

дата обезличена>, в установленные сроки, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3 признано правомерным.

Ответ на жалобу (постановление от 

<

дата обезличена>) направлен ИП ФИО1 электронно 

<

дата обезличена> (л.д. 108).

<

дата обезличена> ИП ФИО1 была подана жалоба на имя начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> с требованием, в том числе, признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 

<

дата обезличена> заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО6, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава А. А.К. заново рассмотреть жалобу от 

<

дата обезличена> и предоставить ответ по существу; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес обезличен> ФИО3, в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес обезличен> ФИО3 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. 

<

дата обезличена>, в установленные сроки, начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> А. А.К. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО7 признано правомерным.

Ответ на жалобу (постановление от 

<

дата обезличена>) направлен ИП ФИО1 электронно 

<

дата обезличена> (л.д. 115).

<

дата обезличена> ИП ФИО1 была подана жалоба на имя руководителя УФССП России по СК с требованием, в том числе, признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 

<

дата обезличена> заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО6, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава А. А.К. заново рассмотреть жалобу от 

<

дата обезличена> и предоставить ответ по существу; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес обезличен> ФИО3, в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес обезличен> ФИО3 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. 

<

дата обезличена>, в установленные сроки, начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> А. А.К. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО7 признано правомерным.

Ответ на жалобу (постановление от 

<

дата обезличена>) направлен ИП ФИО1 электронно 

<

дата обезличена> (

<

номер обезличен>).

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Сведений о том, что ИП ФИО1 обращалась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 

<

адрес обезличен> ГУФССП по СК А. А.К. с заявлением об осуществлении контроля в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>, а также о том, что действиями (бездействиями) старшего судебного пристава допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат. 

Таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава А. А.К., выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства 

<

номер обезличен> с должника ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 6143,10 руб., по п/п 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства зачислены на депозитный счет 

<

дата обезличена>. Произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 

<

номер обезличен>. Перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО8 (

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) 2683,80 рублей (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю) ИНН 

<

номер обезличен> КПП 

<

номер обезличен> на счет 

<

номер обезличен> в ПАО Сбербанк К..счет 

<

номер обезличен> БИК 

<

номер обезличен>. Перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен> в Б. ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО СБЕРБАНК К..счет 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 1898,36 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3459,23 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 1898,36 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3459,23 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3459,23 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3459,23 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3459,23 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 1898,36 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3459,23 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 1898,36 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 1898,36 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 

<

адрес обезличен> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которого во временное распоряжение в Отдел судебных приставов по Ленинскому 

<

адрес обезличен> городу Ставрополя от ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк (ФИО1) поступили 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 1898,36 руб., что подтверждается документом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства поступили по исполнительному производству 

<

номер обезличен> как перечисление средств в счет погашения счета взыскателю. Причина возврата денежных средств на депозитный счет: неверные реквизиты.

Проведение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, продолжается. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков.

Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимал и продолжает принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения судебного приказа, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела Ленинского 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов по городу Ставрополю – старшему судебному приставу А. А.К., судебному приставу-исполнителю Ленинского 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов по городу Ставрополю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (на пенсию) должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить проверку правильности исполнения ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ – отказать 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года. 

Судья Н.А. Радионова