Дело №2-3886/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 22 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

Администрации г.Махачкала к ФИО2 ФИО9 о сносе самовольно возведенного строения и встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к ФИО1 – о признании самовольной постройкой 3-х этажное здание с мансардным этажом ФИО1, размерами 19м. х 22 м., расположенное по адресу: 

<

адрес>) и обязании ответчика, снести за свой счет 3-х этажное здание с мансардным этажом, расположенную по указанному выше адресу, указывая, что в ходе выездной проверки проведенной Администрацией МО «Город Махачкала» установлено, что ответчик самовольно возвел 3-х этажное здание с мансардным этажом ФИО1, размерами 19м. х 22 м., расположенный по указанному адресу. Постановлением Главы г.Махачкалы № 2480 от 15.09.2008 г. «О предоставлении гр. ФИО1 авто-мойки и магазина на собственной территории в районе Степного поселка» постановлено предоставление земельного участка 300 кв.м. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на нежилое строение, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2007 да ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство авто-мойки и магазина непродовольственных товаров на собственной территории площадью 300 кв.м. В последствии согласно Постановления главы 

<

адрес> № дт. 12.2010 года ему в собственность также предоставлен земельный участок, прилегающий к авто-мойке и магазину в районе Степного поселка, площадью 150 кв.м. под благоустройство и озеленение. Постановлением Администрации г. Махачкала №3316 от 01.07.2015 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему по праву собственности из разряда под «благоустройство и озеленение» в разряд под автомастерскую. На указанных земельных участках им возведено 4-х этажное нежилое здание под литером «А», с полезной площадью 1579,6 кв.м., в том числе с основной площадью 1444.4 кв.м. При возведении нежилого строения не нарушены чьи-либо права. Просит признать за ним право собственности на нежилое строение под литером «А» с полезной площадью 1579,6 кв.м. в том числе с основной площадью 1444,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также дополнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на нежилое строение под литером «А» с полезной площадью 1579,6 кв.м., в том числе - основная площадь 1444.4 кв. м., вспомогательная площадь - 135.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда 26 сентября 2018 года по ходатайству представителя Администрация г.Махачкала заменен ответчик ФИО1 на собственника земельного участка, на надлежащего ответчика ФИО2 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на нежилое строение, указав, что по договору купли-продажи от 06.07.2018 года ей были приобретены земельные участки площадью 146,02 кв. м. и 300 кв. м. с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. На этих участках предыдущим собственником ФИО1 на основании разрешения на строительство было начато строительство, которое ею завершено. Общая площадь вновь возведенного объекта составляет 1579, 6 кв. вместе с тем, в связи отступлением от проекта вместо трех этажей ( построено 4этажа), строение носит самовольны характер. Согласно заключению строительно-технической экспертизы строение соответствует нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель Администрации г. Махачкалы ФИО3 действующий на основании доверенности иск Администрации г. Махачкалы поддержал, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования администрации не признала, просила удовлетворить встречный иск ФИО2 по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Выслушав объяснения представителей сторон исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, представитель Администрации г.Махачкала, указал, на то, что в ходе выездной проверки проведенной Администрацией МО «Город Махачкала» установлено, что ФИО1 самовольно возвел 3-х этажное здание с мансардным этажом размерами 19м. х 22 м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Главы г.Махачкалы № 2480 от 15.09.2008 г. «О предоставлении гр. ФИО1 авто-мойки и магазина на собственной территории в районе Степного поселка» постановлено предоставление земельного участка 300 кв.м. 

На основании указанного выше постановления ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2007.

На основании чего, указанная постройка является самовольной, построена без разрешительной документации, в нарушение существующих градостроительных норм и правил. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. 

Суд согласится, с доводами Администрации г.Махачкала не может, поскольку согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ФЗ-218 от 13.05.2017 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи созданием объекта недвижимости.

Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

На основании ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, по договору купли-продажи от 06.07.2018 года ФИО2 были приобретены земельные участки площадью 146,02 кв. м. и 300 кв. м. с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе Степного поселка на землях населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 10.07.2018 г. и от 21.07.2018 г. ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № находящиеся по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе Степного поселка на землях населенных пунктов, общей площадью 146 и 300 кв. м., запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешённого использования под автомастерскую и запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - под индивидуальное жилое строительство. 

Согласно техническому паспорту по состоянию площадь нежилого комплекса составляет 1579, 6 кв. м.

При этом, как следует из материалов дела, Постановлением Главы г.Махачкалы № 2480 от 15.09.2008 г. «О предоставлении гр. ФИО1, предыдущему было разрешено строительство автомойки с оборотным водоснабжением и магазина непродовольственных товаров на данном земельном участке.

Постановлением Администрации города Махачкалы № 3316 от 1 июля 2015 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № из разряда «под благоустройство и озеленение» в разряд под «автомастерскую».

На указанных участках ФИО1 было начато строительство четырёхэтажного нежилого помещения, которое, как показала ФИО2 в суде, было завершено ей.

Согласно техническому паспорту под литером «А», с полезной площадью 1579,6 кв. м., в том числе с основной площадью 1444,4 кв. м. Данный факт подтверждается техническим паспортом от 23 октября 2014 года.

Из заключения специалиста Независимой Экспертизы и Оценки АНО «Аском» №141 от 25.09.2018 следует, что планировка и конструкции нежилого, четырех этажного строения, общей площадью 1579,6 м2., расположенного в районе Степного посёлка г. Махачкалы, на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, находятся в хорошем техническом состоянии, строение 2006 г., и не противоречат основным требованиям действующих, СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям, СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22 июля 2008г. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Материалами дела также подтверждается, что указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным и иным правилам.

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ними права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Согласно п.26 Пленума ВС РФ№10 Пленума ВАС №22 от 29.04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что из предоставленных документов следует, что возведение спорного объекта произведено с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям предъявляемым к нежилым объектам, возведен на земельном участке принадлежащим истцу на праве собственности, а также на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство нежилых комплексов, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворение встречных исковых требований ФИО2 исключает возможность удовлетворения иска Администрации ГОсВД Г. Махачкалы о признании самовольной постройкой четырехэтажного нежилого комплекса, расположенного по указанному выше адресу. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Администрации г.Махачкала, отраженные во встречном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации ГОсВД г. Махачкала к ФИО2 ФИО11 о признании 3-х этажное здание с мансардным этажом, размерами 19 м. х 22 м. расположенное по адресу: 

<

адрес>) самовольной постройкой и обязании ответчика снести за свой счет данное здание с мансардным этажом размерами 19 м. х 22 м. расположенное по указанному адресу отказать в полном объеме.

Признать за ФИО2 ФИО12 право собственности на объект недвижимости – четырёхэтажное нежилое здание площадью 1579,6 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года.

В окончательной форме решение вынесено 27 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>