Дело № 2-427/2026 (2-2514/2025;)

УИД 42RS0015-01-2025-003904-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную ответчику материальную помощь и единовременную выплату к отпуску в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период с дата до дата ответчик работал у истца в должности специалиста сектора по защите имущественных прав несовершеннолетних Управления опеки и попечительства администрации города Новокузнецка, что подтверждается трудовым договором от дата №, приказом Управления о приеме работника от дата №; в период с дата по дата приказом Управления о переводе с должности специалиста сектора по защите имущественных прав несовершеннолетних на должность главного специалиста сектора по защите имущественных прав несовершеннолетних от дата №

Приказом Управления дата. № ответчик был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В дата года ответчику была начислена и выплачена материальная помощь в размере ... и единовременная выплата к отпуску в размере ... за дата год на основании заявления ответчика.

При увольнении ФИО1 главным специалистом аппарата (бухгалтером) произведен перерасчет вышеуказанных выплат за фактически отработанное время, согласно приказу Управления об увольнении от дата № и Постановлению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от дата № «Об утверждении Положений о размерах и условиях оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, работников органов местного самоуправления Новокузнецкого городского округа, не являющихся муниципальными служащими».

В результате перерасчета установлено, что размер излишне начисленной и выплаченной материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску составляет ... руб., что подтверждается расчетным листом ФИО1 за дата

С дата по дата ответчику предоставлен отпуск согласно графику отпусков. К отпуску выплачены отпускные, единовременная выплата к отпуску и материальная помощь. При окончательном расчете удержать возникшую при перерасчете разницу Управлению не представилось возможным, так как не было компенсации за неиспользованный отпуск и заработная плата за июнь была выплачена дата

В связи с этим, на основании личного заявления ответчика, между Управлением и ФИО1 было составлено соглашение о рассрочке излишне выплаченной суммы материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от дата Данным соглашением был утвержден график погашения долга. Соглашение было подписано обеими сторонами.

Однако до настоящего времени соглашение ответчиком не исполнено.

дата ответчику направлено уведомление о задолженности, с предложением по урегулированию вопроса о задолженности в досудебном порядке. Уведомление отправлено почтой России, что подтверждается чеком об оплате на сумму .... Также ответчику было направлено уведомление на электронную почту и в мессенджер WhatsApp, что подтверждается снимком экрана электронной почты и мессенджера WhatsApp.

ФИО1 на уведомления не отреагировала, в Управление не обратилась.

В соответствии с п.7.4. Положения о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих, утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от дата № «Об утверждении Положений о размерах и условиях оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, работников органов местного самоуправления Новокузнецкого городского округа, не являющихся муниципальными служащими» муниципальному служащему, не отработавшему полный календарный год (при приеме на работу, увольнении, выходе из отпуска по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет, выходе из отпуска без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года), материальная помощь, единовременная выплата начисляются и выплачиваются в размере пропорционально отработанному в текущем календарном году времени. Если муниципальный служащий получил материальную помощь, единовременную выплату, но не отработал полный календарный год и уволился с муниципальной службы, при окончательном расчете производится перерасчет материальной помощи, единовременной выплаты пропорционально фактически отработанному времени в текущем календарном году и удержание возникшей при перерасчете разницы.

Представитель истца Управление опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что с дата. по дата ответчик работал у истца в должности специалиста, а затем в должности главного специалиста. дата ответчик был уволен. При увольнении ей был произведен перерасчет выплат за фактически отработанное время. Перерасчет показал, что ответчику была произведена излишне выплаченная сумма в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную единовременную выплату к отпуску. Требования основаны на номах неосновательного обогащения. Результат переплат - это не результат счетной ошибки. Недобросовестность в действиях ответчика не усматривается. По соглашению, заключенному с ответчиком, ничего не было выплачено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ст.137 ТК РФ основания для возвращения денежных средств, выплаченных работнику, возможно при условии:

- возмещения неотработанного аванса;

- возврата излишне выплаченных средств вследствие счетной ошибки;

- возмещение за неотработанные дни отпуска при увольнении.

Возврат выплаченной материальной помощи к отпуску не предусмотрен ст.137 ТК РФ, о чем ранее представила соответствующее заявление (л.д.20).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Управлением опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность специалиста сектора по защите имущественных прав несовершеннолетних Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка, с должностным окладом в размере ... рублей (л.д. 6), что также подтверждается приказом о приеме работника № от дата (л.д.7).

В период с «дата по дата. ответчик ФИО1 приказом Управления о переведена с должности специалиста сектора по защите имущественных прав несовершеннолетних на должность главного специалиста сектора по защите имущественных прав несовершеннолетних от дата № (л.д.8).

Приказом Управления дата № ответчик был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.9).

Из представленного в материалы дела расчетного листка за дата года следует, что при увольнении ФИО1 была начислена и выплачена материальная помощь в размере ... и единовременная выплата к отпуску в размере ... за дата год, на основании заявления ответчика (л.д.10-11).

При увольнении ФИО1 главным специалистом аппарата (бухгалтером) произведен перерасчет вышеуказанных выплат за фактически отработанное время, согласно приказу Управления об увольнении от дата № и Постановлению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от дата № «Об утверждении Положений о размерах и условиях оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, работников органов местного самоуправления Новокузнецкого городского округа, не являющихся муниципальными служащими». В результате перерасчета установлено, что размер излишне начисленной и выплаченной материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску составляет ... руб., что подтверждается расчетным листом ФИО1 за дата

С дата по дата. ответчику предоставлен отпуск согласно графику отпусков. К отпуску выплачены отпускные, единовременная выплата к отпуску и материальная помощь.

дата на основании личного заявления ответчика, между Управлением и ФИО1 было составлено соглашение о рассрочке излишне выплаченной суммы материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от дата Данным соглашением был утвержден график погашения долга. Соглашение было подписано обеими сторонами (л.д.12-14).

дата Управлением в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения в добровольном порядке в срок до дата погасить возникшую задолженность (л.д.15-16).

Задолженность не погашена.

При окончательном расчете удержать возникшую при перерасчете разницу Управлению не представилось возможным, так как не было компенсации за неиспользованный отпуск и заработная плата за дата была выплачена дата

Изложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается законом на истца, требующего возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, таких доказательств истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправильное начисление ответчику сумм при увольнении в размере ... рублей не является счетной ошибкой работодателя, поскольку неверное, излишнее начисление денежной суммы произошло по вине работодателя.

При этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Поскольку при рассмотрении дела обстоятельства недобросовестного поведения работника при оформлении отпуска и получения соответствующей компенсации не установлено, то оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченных сумм материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не имеется в силу положений закона, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 17.02.2026 года.

Судья Ю.Б. Дяченко