Дело № 2-2744/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Теванян Э.Г.,

с участием: 

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МУПТИ и ОН – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости г.Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону, ФИО5, о прекращении права собственности на квартиру, исключении из числа собственников,

установил:

Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону и ФИО1 заключён договор на передачу квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в частную собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом Ростовской области вынесено решение, которым установлен факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону за ФИО5 признано право собственности нам квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 исключён из числа собственников данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, отказано.

По результатам проведённой проверки было установлено, что спорная квартира свободна от посторонних лиц и опечатана представителями ООО «УК Первомайский». 

В целях недопущения роста задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в адрес поставщиков коммунальных ресурсов направлена информация о смерти ФИО1.

В связи с чем, истец просит суд прекратить право собственности умершего ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исключить ФИО1 из числа собственников на данную квартиру.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, МИ ФНС России № 23 по Ростовской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

ФИО5 в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением по ходатайству представителя истца МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону переведено из числа соответчиков в третьи лица. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить иск.

Представитель МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1). 

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайского района г.Ростов-на-Дону (Продавец) и ФИО1 (Приобретатель) заключён договор, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Приобретателя квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении поименованной квартиры никаких данных о правообладателях не значится (л.д.31-33).

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Решением Багаевского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО5 и его двоюродным племянником ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти племянника ФИО1, в виде квартиры № по адресу: 

<

адрес>. За ФИО5 признано право собственности на указанную квартиру (л.д.13-14). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказано (л.д.15-17).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными постановлениями установлено, что согласно справок МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону квартира № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, наличие арестов, обременений и других ограничений на квартиру, не зарегистрировано.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Указанный Федеральный закон ввёл норму, по которой обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Закона, т.е. после 31 января 1998 года. 

До принятия Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество регистрировались в различных государственных органах.

В субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации была собственная система органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ранее возникшие права признаются таковыми, если они были оформлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в спорной квартире никто продолжительное время не проживает.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку после смерти ФИО1 его наследники в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя не объявились, и не заявили о своих правах на наследство, сведений о возможных наследниках не имеется, открывшееся после его смерти наследство в виде квартиры, в силу закона считается выморочным, подлежащим переходу в собственность государства.

Удовлетворяя исковые требования и прекращая право собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за умершим ФИО1 зарегистрированного права на квартиру не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону, ФИО5, Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости г.Ростова-на-Дону, о прекращении права собственности на квартиру, исключении из числа собственников, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исключить ФИО1 из числа собственников на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья С.В.Топоркова