Дело № 2-737/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003992-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 182 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 487 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением г.м.м., принадлежащим на праве собственности г.е.п. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 182 900 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при управлении которым причинен вред в ДТП, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. В соответствии с пп. «Г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся). Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал о согласии с предъявленными к нему исковыми требованиями в полном объеме. 

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, что ДАТА по АДРЕС, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением г.м.м., принадлежащим на праве собственности г.е.п., транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДАТА является б.р.б.

После ДТП водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, уехал с места ДТП, участником которого явился, в ГИБДД о произошедшем не сообщил. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС старшим лейтенантом полиции к.е.а. от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей.

ДАТА между г.е.п. и ИП с.а.б. заключен договор цессии, согласно которому г.е.п. уступила свои права (требования) возмещения ущерба, а также возмещения иных расходов, связанных и понесенных для устранения последствий возникшего вреда, к лицам, обязанным и/или ответственным за возмещение ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ДАТА выпуска. 

ИП с.а.а. обратился в САО «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, САО «

<

данные изъяты>» признала случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 182 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДАТА, а также платежным поручением № от ДАТА. 

Истцом было перечислено страховое возмещение САО «

<

данные изъяты>» в размере 182 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. 

Также судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Доказательств, опровергающих причинение вреда в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что истцом АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в общей сумме 182 900 руб., в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия, отметчиком установленные обстоятельства не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 182 900 руб.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) материальный ущерб в сумме 182 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 487 рублей, всего взыскать 189 387 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>