Дело № 5-8/2020

УИД № 03RS0033-01-2020-000117-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих детей на иждивении, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, работающего 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛА:

20 ноября 2019 года в 7 часов 48 минут, возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Дэу Gentra, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу и в результате совершил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, при этом причинил ей легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что около 7 час. 45 минут 20 ноября 2019 года ехал на работу по 

<

адрес> по крайней левой полосе при наличии двух полос в направлении а/д Уфа-Янаул. В связи с тем, что не убедился в отсутствии пешехода на пешеходном переходе, правой стороной автомобиля совершил наезд на ФИО5 После наезда остановился, предложил помощь, однако потерпевшая отказалась. На автомобиле повреждений нет.

Потерпевшая ФИО5 в суде пояснила, что 20 ноября 2019 года шла в школу, переходила дорогу на ул. 

<

адрес> по пешеходному переходу, со стороны магазина «Монетка». Автомобиль на крайней полосе остановился, пропуская ее, поэтому она стала переходить дорогу. При следовании дальше ее сбила машина, водитель которой предложил ей помощь, на что она отказалась. После ДТП лежала в больнице. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 начала переходить дорогу по пешеходному переходу, т.к. ее пропускал автомобиль. ФИО1 звонил им, предлагал помощь, от которой они отказались, просит строго не наказывать.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 кроме его собственных показаний, показаний потерпевшей ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протокол об административном правонарушении 02 АП № 261131 от 24 января 2020 года, из которого следует, что 20 ноября 2019 года в 7 часов 48 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Дэу Gentra, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 В своих объяснениях ФИО1 указал: замерзшее стекло, плохая освещенность, встречная ам ослепила (л.д. 2);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и схема к нему от 20 ноября 2019 года, из которого следует, что место ДТП расположено 

<

адрес> направлении от 

<

адрес> сторону трассы Уфа-Янаул. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра «5.19.1» - пешеходный переход, «5.19.2» - пешеходный переход. Следов торможения, шин нет. На транспортном средстве автомобиле Дэу Gentra имеются внешние повреждения вмятина на переднем левом крыле автомобиля. Состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие и исправность стеклоочистителей: в исправном состоянии осветительные сигнальные приборы, лобовое и боковое стекла без повреждений (л.д. 4-8);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 20 ноября 2019 года, согласно которому у автомобиля марки Дэу Gentra состояние тормозной системы ножного и ручного тормоза исправны, осветительные сигнальные приборы исправны, лобовое стекло целое (л.д. 9);

- объяснение ФИО1, из которого следует, что двигался по 

<

адрес>, возле магазина «Монетка» из-за плохой освещенности дороги и замерзшего лобового стекла не заметил пешехода и у правой обочины и совершил наезд (л.д. 11);

- объяснение ФИО5, согласно которому 20 ноября 2019 года она переходила дорогу по 

<

адрес> на пешеходном переходе, она посмотрела по сторонам, с левой стороны дороги на крайней полосе остановился автомобиль, она продолжила идти, после чего внезапно появилась автомашина, которая сбила ее с ног и она упала на капот. Проехав несколько метров на капоте, автомобиль остановился, и она упала на дорогу (л.д. 10);

- заключение эксперта № от 26 декабря 2019 года, из которого следует, что у ФИО5 установлены телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб в шейном отделе позвоночника, правого локтевого сустава, левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, левого лучезапястного сустава. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупым предметом, данные из представленной медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела указывают о возможности их образования 20 ноября 2019 года. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 15-16).

Оснований не доверять материалам дела не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Указанные доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе и право давать объяснения, о чем свидетельствуют его подпись в названном протоколе.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении является степень тяжести вреда, причинённого потерпевшей в результате совершенного правонарушения. Проведённой экспертизой № 460 от 26 декабря 2019 года достоверно установлено, что потерпевшей ФИО5 причинён легкий вред здоровью. Оснований не доверять выводам проведённой экспертизы не имеется, эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ. 

Прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Таким образом, суд считает ФИО1 виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО5, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он в течение года привлекался к административной ответственности, работает, имеет двоих малолетних детей.

Смягчающими обстоятельствами судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного в соответствии с требованиями ст. 3.3, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прихожу к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату штрафа производить: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ОМВД РФ по Благовещенскому району) КПП 025801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 80615101, расчетный счет 

<

***>, БИК 048073001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа КБК 181 1 16 30020 01 6000 140 с отметкой «Административные штрафы по линии ГИБДД».

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Еркеева М.Р.