Дело № 12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 января 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего Тазетдиновой З.А.,

защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» Игнатьевой Н.Д.,

при секретаре Щегердюковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «ГУК Засвияжского района» Игнатьевой Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2018 года ОАО «ГУК Засвияжского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. ОАО «ГУК Засвияжского района» назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей.

В суде установлено, что 10 октября 2018 года в 11 час. 00 мин. при проведении Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области проверки исполнения ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» предписания №У-133 от 23 августа 2018 года, выданного консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО1, было установлено, что требование Предписания в срок до 19 сентября 2018 года по устранению нарушений лицензионных требований вышеуказанного предписания приняты не были, а именно: не устранено нарушение герметичности кровельного покрытия по месту расположения кв.№157 (отслоение от основания, разрывы и пробоины, растрескивание покровного и защитного слоев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, представитель ОАО «ГУК Засвияжского района» Игнатьева Н.Д обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, по мотивам, подробно изложенным в жалобе. В частности указано, что в соответствии с п. 1 и п. 4.1 ч. 24 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о текущем ремонте общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещения МКД. Однако, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 августа 2017 года, 05 ноября 2017 года решение о проведении работ в многоквартирном доме принято не было в связи с отсутствием кворума.

В судебном заседании представитель ОАО «ГУК Засвияжского района» Игнатьева Н.Д. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что решение Арбитражного суда Ульяновской области Предписание № У-133 оставлено без изменения. Предписание № У – 133 не исполнено в виду отсутствия денежных средств у ОАО «ГУК Засвияжского района». Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что 11 октября 2018 в 10 час. 30 мин. при проведении инспекцией регионального надзора Ульяновской области проверки исполнения ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» предписания № У -133 от 23.08.2018, выданного консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО1, было установлено, что требование п.1 Предписания в срок до 19.09.2018 по устранению нарушений вышеуказанного Предписания приняты не были, а именно: не устранено нарушение герметичности кровельного покрытия по месту расположения № (отслоение от основания, разрывы и пробоины, растрескивание покровного и защитного слоев.

Таким образом, п.1 Предписания инспекции не был исполнен, чем были нарушены требования п.п. «а, б» п.3, п.13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110; ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ; п.10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, абз.1, 2, 3, 6 п.3.2.1, абз.3 п.3.2.8, п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003

В соответствии с п.п. 5, 7, 10, 13 Приложения №7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входят восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Мировым судьей правильно установлено, что 

<

адрес> находится в управлении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, указанные обязанности возложены на управляющую организацию вышеуказанными положениями закона, нормативными актами п п. 2 приложения № 2 к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ 

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в указанных и других представленных в материалы дела документах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии вины ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района»в его совершении. 

Выводы мирового судьи о виновности ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. 

Мировым судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все положенные в основу судебного решения доказательства являются относимыми и допустимыми. Кроме этого, мировым судьей сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу и каждому из доказательств дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы в части того, что обязанность по проведению капитального и текущего ремонта не входит в компетенцию управляющей организации, поскольку плата за этот вид ремонта заявителю не поступает, суд считает несостоятельными, поскольку Общество приняло дом в управление и в силу действующего законодательства обязано поддерживать общее имущество в технически исправном состоянии. 

Вопреки доводам защитника Игнатьевой Н.Д., обязанность Управляющей организации по созданию благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений и надлежащему содержанию общего имущества МКД не может ставиться в зависимость от решений собственников о проведении текущего ремонта. Действующее законодательство не ставит сроки проведения ремонтных работ в зависимость от сроков проведения запланированных работ по текущему ремонту общего имущества МКД. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута. 

Достоверных доказательств, которые опровергали бы вывод о виновности ОАО « ГУК Засвияжского района» в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и последствия совершенного правонарушения, имущественное положение общества. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей при назначении наказания обоснованно применены правила ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» от административной ответственности отсутствуют. 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2018 года о признании ОАО «ГУК Засвияжского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «ГУК Засвияжского района» Игнатьевой Н.Д.– без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья З.А.Тазетдинова