В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Ачкасова Н.В.

Дело № 22-102/2020 (22-4464/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 30.01.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Журба И.Г.

адвокатов Васильевой И.П., Полевой С.П.

осужденных ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 30.01.2020 апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, адвоката Рябинина Д.А. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24.10.2019, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-20.05.2019 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-14.10.2019 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по:

- ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.05.2019.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.05.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 08.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 17.12.2018 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.05.2019 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п.А, ст.150 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-14.10.2019 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (по приговору от 17.12.2018), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по:

- ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.05.2019, отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.05.2019 назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.10.2019 окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 ч.3.1 п.В УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.10.2019 с 04.12.2018 по 17.12.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему делу с 08.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденных ФИО2, ФИО1, адвокатов Васильевой И.П., Полевой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 осуждены за то, что они в период с 22 часов 00 минут 07.08.2019 до 2 часов 30 минут 08.08.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием), незаконно проникли на охраняемую территорию строящегося объекта специализированной пожарно-спасательной части Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество ООО «ДВ Строй» на сумму 51 675 рублей. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при совершении преступления были застигнуты сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что приговор является чрезмерно суровым. В обоснование доводов, указал, что суд не принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное участие в ходе осмотра места происшествия, молодой возраст, наличие на иждивении малолетней сестры, отсутствие общественно-опасных последствий от содеянного, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, который в судебном заседании принял его извинения. Деяние является неоконченным, гражданский иск по делу отсутствует. До задержания и ареста он занимался воспитанием младшей сестры, оказывал ей материальную и моральную помощь, выполнял всю работу по хозяйству, намерен работать, помогать семье, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, жалоб на него не поступало, не является социально опасной личностью. Не смотря на это, суд отменил ему условное осуждение по приговору от 20.05.2019, что не является обязанностью суда. Просит приговор суда изменить, применить условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что приговор является чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. В обоснование доводов сослался на смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, имеющееся заболевание – гипертонию второй степени, молодой возраст, является кормильцем в семье, и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В апелляционной жалобе адвокат Рябинин Д.А., в интересах ФИО1, указал, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Судом не в полной мере выполнены требования ст.74 ч.4 УПК РФ. Ссылка на указанное обстоятельство как на мотив отмены условного осуждения является необоснованной. Иных мотивов, свидетельствующих о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 20.05.2019 в оспариваемом приговоре не приведено и по материалам дела не усматривается. За исключением наличия условного осуждения ФИО1 характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления свидетельствует об отсутствии его дальнейшей общественной опасности и возможности исправления без изоляции от общества. Большая часть назначенного по правилам ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ наказания образована в результате отмены условного осуждения по приговору от 20.05.2019, исправление осужденного по которому признано возможным без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, исключить отмену условного осуждения по приговору суда от 20.05.2019 и назначение наказания по совокупности приговоров, наказание считать условным с установлением испытательного срока, исключить указание о сложении наказаний с приговором суда от 14.10.2019, указав на самостоятельное исполнение данного приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленных ФИО2 и ФИО1 ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, которые были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия каждого из осужденных, ФИО2 и ФИО1, правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 5, ст.66 ч.3 РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, у ФИО2 – нахождение на иждивении несовершеннолетней сестры, у ФИО1 – состояние здоровья, имеющееся заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у каждого из них.

Свое решение о назначении ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, не нашел оснований для изменения каждому из них категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Отсутствие оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивировано и обоснованно. Оснований для применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и личности виновных, по делу не имеется.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им до вынесения в отношении него приговора от 14.10.2019, по которому окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им в период испытательного срока по приговору от 20.05.2019, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Доводы стороны защиты о том, что суд неправильно применил уголовный закон, не мотивировав принятие решения об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 20.05.2019, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку ФИО1, имея условное осуждение за совершение умышленного преступления имущественного характера, находясь на свободе, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление имущественного характера. При этом приведенные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания при вынесении решения по обжалуемому приговору.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО2, совершено им до вынесения в отношении него приговора от 14.10.2019, по которому окончательное наказание назначено в виде условного осуждения, суд правильно принял решение о самостоятельном исполнении приговора от 14.10.2019. 

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО2, совершено им в период испытательного срока по приговору от 20.05.2019, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору ФИО2 и ФИО1 произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ. Кроме того, ФИО1 верно произведен зачет срока отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору от 14.10.2019, на основании ст.72 ч.3.1 п.В УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденным ФИО2 и ФИО1 в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям ст.58 ч.1 п.Б УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и окончательное, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24.10.2019 в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО2, ФИО1, адвоката Рябинина Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.