Судья Паненкова Л.А. Дело №22-252/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 января 2024 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., 

защитника-адвоката Кудис В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- заместителя прокурора Шолоховского района Ростовской области Божинского Д.Е. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимого:

- 04.04.2011 приговором Шолоховского районного суда Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде исправительной колонии строгого режима; 03.04.2017, освобожден по отбытию наказания;

- 05.06.2023 приговором Шолоховского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Шолоховского районного суда от 05.06.2023 отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по предыдущему приговору Шолоховского районного суда от 05.06.2023 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В., выслушав мнение прокурора Сказкина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кудис В.В., полагавшего необходимым приговор отменить, ФИО1 оправдать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Божинский Д.Е. считает, что приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание, на то, что из взаимосвязанных положений ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и примечания к ст. 314.1 УК РФ следует, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, может быть простым (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), повторным (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) или неоднократным (прим, к ст. 314.1 УК РФ). Причем повторное нарушение предполагает более строгую административную ответственность, а неоднократное, в случае его сопряжения с административным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность.

Таким образом, законодательное регулирование предусматривает последовательное усиление ответственности за повторное (административная ответственность) и неоднократное (уголовная ответственность) несоблюдение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», согласно которым объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указание в вышеприведенных разъяснениях на необходимость привлечения лица к административной ответственности не только по ч. 1, но и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, означает, что для неоднократности необходимо, чтобы на момент уголовно наказуемого несоблюдения лицом административных ограничения или ограничений, лицо было привлечено к административной ответственности повторно, то есть, как это следует из п. 2. ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, второе административное правонарушение должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение первого административного правонарушения.

Такое последовательное усиление ответственности не свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности за одно и то же деяние. Напротив, основанием для уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ лица, ранее последовательно привлеченного по частям 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административной ответственности, в таком случае является факт совершения этим лицом третьего нарушения возложенных на него решением суда административных ограничений или ограничения в период, установленной ст. 4.6 КоАП РФ, и если это третье нарушение сопряжено с совершением одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был подвергнут административным наказаниям: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Шолоховский» от 31.01.2023 (за нарушение ограничений 30.01.2023); за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 10.03.2023 (за нарушение 18.02.2023); за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 05.04.2023 (за нарушение 27.03.2023); после чего новое неоднократное нарушение ограничений ФИО1 совершил 21.07.2023 (в период, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ) отсутствовал дома в ночное время, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области.

Как указано в приговоре Шолоховского районного суда от 23.11.2023 ФИО1 в ходе дознания дознавателем вменены эпизоды нарушения установленных судом административных ограничений помимо 27.03.2023, 21.07.2023 также 30.01.2023 и 18.02.2023. Вместе с тем за нарушения 30.01.2023 и 18.02.2023 он осужден 05.06.2023 по приговору Шолоховского районного суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание, приговор вступил в законную силу. В связи с чем, суд считает подлежащим исключению из обвинения эпизоды 30.01.2023 (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ) и 18.02.2023 (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

С учетом таких данных выводов суда, неоднократность, являющаяся одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствует.?

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности и преступлений, сведения о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Объективная сторона правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянении, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.

С учетом изложенного у ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, уже является признаком указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3 14.1 УК РФ.

В соответствии же с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В этой связи из описательно мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, необходимо исключить.

Просит приговор Шолоховского районного суда от 23.11.2023 в отношении ФИО1 по доводам апелляционного представления отменить. Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Шолоховский районный суд, иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями к отмене приговора является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела, уголовное дело поступило в Шолоховский районный суд Ростовской области с обвинительным актом в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Органом дознания ФИО1 вменены нарушения установленных судом административных ограничений от 27.03.2023, 21.07.2023, 30.01.2023 и 18.02.2023. 

Вместе с тем, принимая решение об исключении из обвинения нарушения установленных судом административных ограничений от 30.01.2023 и 18.02.2023, суд первой инстанции не в полной мере учел разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Необходимость привлечения лица к административной ответственности не только по части 1, но и по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, означает, что для неоднократности необходимо, чтобы на момент уголовно наказуемого несоблюдения лицом административных ограничения или ограничений, лицо было привлечено к административной ответственности повторно, то есть, как это следует из пункта 2 части 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, второе административное правонарушение должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение первого административного правонарушения.

Таким образом, то обстоятельство, что нарушения установленных судом административных ограничений 30.01.2023 и 18.02.2023 были включены в объем обвинения при вынесении приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 5.06.2023, не является основанием для их исключения из объема обвинения в последующем, так как не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за эти правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, необоснованно исключив из объема обвинения нарушений ФИО1 установленных судом административных ограничений от 30.01.2023 и 18.02.2023, фактически поставил под сомнение наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе, в части наличия признака неоднократности несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

В связи с этим выводы, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на принятие судом решения и на правильность применения уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции законным и обоснованным признать нельзя, и он подлежит отмене.

При этом, принимая во внимание, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, полагает возможным, отменяя приговор, вынести новый обвинительный приговор.

Из совокупности представленных органом дознания и исследованных судом первой инстанции доказательств суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1, в отношении которого решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 11.10.2022 установлен административный надзор и установлены административные ограничения, 30.01.2023, 18.02.2023, 27.03.2023, 21.07.2023 нарушил установленные судом административные ограничения, а именно 30.01.2023 нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, находясь в 22 часа 50 минут вне места жительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Шолоховский» подполковником полиции ФИО8 31.01.2023, вступившим в законную силу 11.02.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

18.02.2023 нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, находясь в период времени с 23 часов 55 минут 17.02.2023 по 00 часов 35 минут 18.02.2023 вне места жительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем постановлением о назначении административного наказания по делу № 5-52/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области 10.03.2023, вступившим в законную силу 21.03.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

27.03.2023 нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, находясь в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часа 10 минут вне места жительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем постановлением о назначении административного наказания по делу № 5-74/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области 05.04.2023, вступившим в законную силу 18.04.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

21.07.2023 в 23 часа ФИО1, будучи предупрежденным 28.10.2022, инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Шолоховский» об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за неоднократное нарушение административных ограничений, установленных ему судом, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появления в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии алкогольного опьянения, по которому 24.07.2023 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области, вступившим в законную силу 04.08.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными в ходе дознания, оглашёнными на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он в течении года допустил нарушения административного надзора, установленного 11.10.2022 Шолоховским районным судом Ростовской области. 30.01.2023 он отсутствовал дома в ночное время, так как находился у знакомого в х.Антиповском, где распивал спиртное. По данному факту ему назначили административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 17.02.2023 он так же отсутствовал в ночное время дома, так как находился у своего знакомого, где распивал спиртные напитки. По данному факту ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Нарушение от 27.03.2023 он не помнит, находился вне места жительства, но точнее пояснить не может. 21.07.2023 он находился вместе с Свидетель №2 у Свидетель №3, где помогали ему по строительству. Во время всего этого они распивали спиртное. Там они пробыли до 23 часов. После чего пошли домой к Свидетель №2 По пути их остановил УУП МО МВД России «Шолоховский» Свидетель №1, который разъяснил им, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с тем, что по внешнему виду они находятся в состоянии алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. В связи, с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток. Также ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.07.2023 он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, где они распивали спиртное. После чего они пошли к своему другому знакомому Свидетель №3, где с ним распивали спиртное примерно до 23 часов. После этого он с ФИО1 пошли к Свидетель №2 домой. По пути их остановил УУП МО МВД России «Шолоховский» Свидетель №1, который разъяснил им, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с тем, что по внешнему виду они находятся в состоянии алкогольного опьянения и предложил им отправиться в больницу для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянение (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым 21.07.2023 он находился по своему месту жительства. У него в тот день в течении всего дня находились ФИО1 и Свидетель №2 В течении дня они распивали спиртное, находились у него примерно до 23 часов потом пошли домой. (л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.07.2023 в вечернее время им осуществлялось патрулирования территории х. Антиповского, Шолоховского района, Ростовской области. Так примерно в 22 часа 50 минут, проезжая по улице Школьная, им были замечены ФИО1 и Свидетель №2, которые состоят под административным надзором и у них установлено ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства и места пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня. На его вопросы они пояснили, что идут от Свидетель №3, где распивали спиртное. От них был запах алкоголя, были явные признаки опьянения. Также они были неопрятно одеты, имели внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство. В связи с чем он предложил им пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Свидетель №2 и ФИО1 согласились. В результате освидетельствования было установлено опьянение в отношении Свидетель №2 и ФИО1 были составлены административные протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 40-42);

- решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 11.10.2022, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения в силу. Установлены ФИО1 административные ограничения виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения выезда за пределы Шолоховского района Ростовской области. (л.д. 5-6);

- предупреждением ФИО1 от 28.10.2022, из которого следует, что ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также ему были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ (л.д.8);

- постановлением по делу об административном, вынесенном заместителем начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Шолоховский» подполковником полиции ФИО8 31.01.2023, вступившим в законную силу 11.02.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11); 

- постановлением о назначении административного наказания по делу №5-52/2023 от 10.03.2023, вступившим в законную силу 21.03.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 12); 

- постановлением о назначении административного наказания по делу № 5-74/2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области 05.04.2023, вступившим в законную силу 18.04.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.13);

-постановлением о назначении административного наказания по делу № 5-184/2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области 24.07.2023, вступившим в законную силу 04.08.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ- появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток (л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023- участка местности у домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где ФИО1 21.07.2023 был задержан при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 20-23);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4004 от 05.09.2023, согласно которому ФИО1 страдал в период инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Умственная отсталость легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения» (F 70.09, МКБ-10) «Расстройство личности и поведение, обусловленные употреблением алкоголя» (F.10.71, МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения им административных правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 54-55);

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает раскаяние в содеянном.

Правовых оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом апелляционной инстанции не найдено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, равно как и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, отбывая условное наказание по приговору Шолоховского районного суда от 05.06.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное ему наказание, суд апелляционной инстанции учитывает наличие у ФИО1 судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Шолоховского районного суда от 05.06.2023- отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору Шолоховского районного суда от 05.06.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 23.01.2024. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2023 по день вступления приговора в законную силу- 23.01.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья