Дело № 2-1301/2020 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю., 

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196 285,50 руб., в возмещение судебных расходов 5125,71 руб.(л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец,заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87939,70 руб. под 36% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 31 250 рублей, кредитные обязательства исполнила не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 196 285,50 руб., в том числе: 11193,66 руб. - просроченная ссуда, 19885,92 руб. – просроченные проценты, 59983,96 - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 45221,96 руб.– штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. (л.д.39,5) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д.37)

В письменных возражениях на иск ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просит применить последствия пропуска Банком срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (возражения л.д.43-44).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании № (договор л.д. 12, заявление-оферта л.д.13), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 87939,70 руб. под 36% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,85% от первоначальной суммы кредита. Заемщик обязалась выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в размере и сроки, согласно графику осуществления платежей. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита зачислена Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 (л.д.10), ответчиком не оспаривается.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», вследствие чего ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам его кредиторов и должников. Решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка определено, как ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25об.-228). 

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.8-9), возражениями ответчика на иск (л.д. 40-41), заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 31 250 руб., последние платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежей в платежи в счет исполнения кредитных обязательств не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчиком также не исполнено.

В связи с нарушением условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 196 285,50 руб., в том числе: просроченная ссуда – 71 193,66 руб., просроченные проценты – 19 885,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 59 983,96 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 45221,96 руб. (заявление л.д.40-41, л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №г.

<

адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196285,50 руб., суммы госпошлины – 2 562,86 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа (л.д.18)

Таким образом, судом установлено, и ответчиком не оспорено, что обязательства, принятые заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнялись. 

Согласно расчету, произведенному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), задолженность ФИО1 составила 196 285,50 руб., в том числе: просроченная ссуда – 71 193,66 руб., просроченные проценты –19 885,92руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –59 983,96 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 45 221,96 руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о применении сроков исковой давности ко всем требованиям истца о взыскании задолженности, поскольку срок исполнения кредитного договора истек в марте 2014 года (л.д. 43-44).

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО "Совкомбанк" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления через отделение почтовой связи (л.д.40-41). 

Таким образом, на момент первичного обращения ПАО "Совкомбанк" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика платежей с установленной датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании сумм с ФИО1 На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент первичного обращения ПАО "Совкомбанк" к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о потребительским кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика платежей с установленной датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению истцу также не подлежат. 

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило