Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2019 по иску ООО «Промесса» к ФИО2 о взыскании платы за хранение транспортного средства, процентов, продаже транспортного средства на открытом аукционе, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Промесса» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг автостоянки за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 12810 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239,33 рублей, реализации на открытом аукционе автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности, в случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства превысит 13771,20 рублей, то оставшуюся сумму следует передать ФИО2, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 521,97 рублей, расходов по отправлению письменного требования в размере 199,90 рублей. 

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

01 июня 2018 года Ответчик передал вышеуказанное транспортное средство - 

<

данные изъяты>, на хранение в ООО «Промесса» на автостоянку по адресу: 

<

...>. Автомобиль передавался на хранение на срок не более одних суток, что подтверждается сохранной распиской. ООО «Промесса» осуществляет экономическую деятельность стоянок для транспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Руководителем ООО «Промесса» утверждены тарифы по оказанию услуг хранения транспортного средства на автостоянке. Согласно утвержденным тарифам, стоимость хранения автомобиля установлена в размере 70 рублей в сутки.

По прошествии суток хранения Ответчик не забрал свой автомобиль и не осуществил оплату услуг. На данный момент автомобиль продолжает находиться на автостоянке, а Ответчик отказывается исполнять обязанности по оплате услуг автостоянки. За период с 01.06.2018 года по 30.11.2018 года (на день составления иска) прошло 183 дня. Таким образом, задолженность по оплате услуг автостоянки, рассчитанная за период с 01.06.2018 года по 30.11.2018 года включительно, составляет 12 810 рублей (70 рублей Х 183 дня).

ООО «Промесса» в адрес Ответчика направлялось письменное требование в течение 7 дней забрать автомобиль с автостоянки и оплатить хранение. Кроме того, в данном уведомлении ответчик также предупреждался о том, что при неисполнении обязанности забрать транспортное средство со стоянки, транспортное средство будет продано с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса РФ. Письменное требование получено Ответчиком 23.11.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором ***.

По истечении 7 дневного срока Ответчик не изъявил желание добровольно оплатить задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с 01.06.2018 года по 30.11.2018 года включительно, составляет 239,33 рублей. Таким образом, он имеет право требовать взыскания с Ответчика сумму задолженности в размере 13 049,33 рублей (основной долг в размере - 12 810 руб. и проценты в размере - 239,33 руб.).

Так как транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ООО «Промесса», следовательно, требование о продаже транспортного средства с торгов в форме открытого аукциона является законным и обоснованным. Вырученную от продажи сумму, включая затраты на продажу, следует передать ему, а если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 13 771,20 рублей (основной долг -12 810 руб. и проценты - 239,33 руб. государственная пошлина -521,97 руб., почтовые расходы - 199,90 руб.), то оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства ФИО2.

В судебном заседании истец представитель ООО «Промесса» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При данных обстоятельствах, суд считает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Частью 2 ст. 887 ГК РФ предусмотрено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

На основании статьи 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Согласно пункту 1 статьи 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок, которые регулируют отношения в сфере услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.

В качестве исполнителя по данным Правилам может выступать индивидуальный предприниматель, оказывающий потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору, который исполнитель обязан заключить с потребителем в письменной форме (пункты 2, 7, 12 Правил).

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг автостоянок", утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 (ред. от 24.04.2007), понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

"потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору (далее именуется - договор);

"автостоянка" - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Согласно п. 7 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 г. N 795, исполнитель - лицо, оказывающее услуги автостоянок, обязан заключить с потребителем договор. Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах для потребителя и исполнителя. При заключении договора исполнитель должен ознакомить потребителя с правилами пользования автостоянкой, правилами техники безопасности, противопожарными, санитарными и иными правилами, предусмотренными законодательными актами РФ.

В силу пункта 12 Правил при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа с указанием государственного регистрационного знака вышеуказанного средства.

Согласно п. 16 Правил оплата потребителем оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном договором. Пунктом 17 Правил предусмотрено, что цена оказываемой услуги определяется в договоре. Расходы, которые исполнитель и потребитель не могли предвидеть при заключении договора (чрезвычайные расходы), возмещаются исполнителю, если потребитель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии.

В соответствии с п. 25 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795, по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 01.06.2018 года между истцом ООО «Промесса» и владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО2 фактически сложились отношения в рамках договора хранения, который является обычной для данного вида хранения формой подтверждения приема вещи на хранение.

Факт принятия на хранение спорного автомобиля подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе представленной истцом сохранной распиской с записью о приеме хранителем ООО «Промесса» 01.06.2018 года на хранение от поклажедателя ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на автостоянку по адресу: 

<

...>, на стояночное место № 270 сроком хранения до 23 часов 59 минут следующего дня, и ФИО2 не оспаривался. Срок хранения автомобиля был определен сторонами не более одних суток.

Стоимость одного дня хранения автомобиля составляет 70 рублей в сутки, что подтверждается тарифами на услуги автостоянки, утвержденными 01.11.2014 года директором ООО «Промесса». 

Из пояснений представителя истца установлено, что после истечения срока хранения автомобиля, ФИО2 не забрал свой автомобиль со стоянки, по настоящее время, задолженность за хранение автомобиля ответчиком не оплачена, автомобиль продолжает находиться на территории автостоянки.

В силу ст. 889, 896 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

На основании ст. 897 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Пунктом 1 статьи 899 ГК РФ предусмотрено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Пунктом 25 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года N 795, предусмотрено, что по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

С учетом изложенных выше обстоятельств и правовых норм суд находит, что хранитель ООО «Промесса» вправе согласно части 2 ст. 889 ГК РФ продать автомобиль 

<

данные изъяты>, после письменного предупреждения поклажедателя, то есть ФИО2.

13.11.2018 года ООО «Промесса» в соответствии с пунктом 1 ст. 899 ГК РФ направило в адрес ФИО2 требование оплатить услуги по хранению автомобиля в течение 7 дней со дня получения требования и забрать принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, и предупреждение о возможной реализации автомобиля. 

Данное требование и предупреждение получено ФИО2 лично 23.11.2018 года, что подтверждает почтовое уведомление.

Однако ФИО2 не были предприняты меры по получению своего имущества, находящегося на хранении на автостоянке ООО «Промесса».

Как следует из письменных обращений ООО «Промесса» и доводов представителя ООО «Промесса», ответчик ФИО2 уклоняется от обратного получения переданной на хранение вещи, а хранитель ООО «Промесса» не удерживает ее.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед ООО «Промесса» за хранение его транспортного средства 

<

данные изъяты>, за период с 01.06.2018 года по 30.11.2018 года составляет 12810 рублей (70 руб./сут. Х 183 дня). Данный расчет проверен судом, и является верным. Расчет задолженности по плате за хранение транспортного средства ответчиком не оспаривался.

Таким образом, задолженность собственника автомобиля ФИО2 за оказание ООО «Промесса» услуги по хранению принадлежащего ему автомобиля на стоянке за период с 01.06.2018 года по 30.11.2018 года, составляет 12810 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239,33 рублей, согласно представленному расчету, который проверен судом и является арифметически верным. 

Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по оплате оказанных ООО «Промесса» услуг по хранению принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, не исполняет, что им не оспорено, доказательств уважительности причин, по которым он не получил транспортное средство, не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Промесса» задолженности по оплате услуг автостоянки за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 года.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг автостоянки и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых согласно расчету составил 239,33 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Промесса» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг автостоянки за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 года в размере 12810 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239,33 рублей.

Так как после направления в адрес ответчика уведомления о нахождении автомобиля на стоянке, предложения оплатить стоимость хранения автомобиля и забрать транспортное средство со стоянки, ФИО2 не исполнил указанные требования, находящийся на автостоянке и принадлежащий ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>, в силу положений статьи 899 ГК РФ и пункта 25 "Правил оказания услуг автостоянок", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года N 795, подлежит изъятию и направлению на продажу, а вырученная от продажи транспортного средства сумма подлежит направлению на погашение расходов, связанных с хранением транспортного средства, а в сумме, превышающей данные расходы - возврату собственнику транспортного средства.

Требования истца о реализации на открытом аукционе принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в целях погашения задолженности по оплате услуг автостоянки в размере 13771,20 рублей, и передаче ответчику ФИО2 оставшейся суммы, вырученной от продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно почтовому уведомлению, описи вложения в ценное письмо и кассовому чеку от 13.11.2018 года, ООО «Промесса» уплачены почтовые услуги по отправлению ФИО2 ценного письма с требованием м забрать переданный на хранение автомобиль в размере 199,90 рублей.

В соответствии с платежным поручением ПАО Сбербанк *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ООО «Промесса» уплатило государственную пошлину в размере 521,97 рублей, что соответствует цене заявленного имущественного требования в размере 13049,33 рублей. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 521,97 рублей, расходы по отправлению письменного требования в размере 199,90 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную истцом госпошлину в размере 300 рублей за требование неимущественного характера. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промесса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к пользу ООО «Промесса» задолженность по оплате услуг автостоянки, за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 года, в размере 12810,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239,33 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 521,97 рублей, расходы по отправлению письменного требования в размере 199,90 рублей.

В счет погашения задолженности по оплате услуг автостоянки в размере 13771,20 рублей, реализовать на открытом аукционе транспортное средство- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет желтый, оставшуюся сумму, вырученную от продажи транспортного средства передать ФИО2.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына