В окончательной форме 

решение

 суда принято 

03 августа 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных пристав города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных пристав города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту настоящего решения суда - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Административный иск мотивирован следующим.

26.06.2020 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №18811/20/66010-ИП от 26.02.2020, возбужденного на основании исполнительного документа №2-583/2017 от 15.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 37.389 руб. 38 коп. с должника ФИО3 

Указанная информация была получена взыскателем 17.06.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. 

Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. 

С действиями судебного пристава-исполнителя по окончания исполнительного производства взыскатель не согласен и считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено по данному исполнительному производству незаконное бездействие, что влечет необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушает права взыскателя. 

До настоящего времени решение суда не исполнено и взыскатель считает, что окончание исполнительного производства произведено преждевременно и без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, а также источников его дохода. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №18811/20/66010-ИП; обязать Тагилстроевское районное отделение судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №18811/20/66010-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представив суду письменный отзыв по существу иска, доводы которого основаны на следующем. 

Исполнительное производство было возбуждено 26.02.2020 и в тот же день направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, на имя должника открыты лицевые счета в ...». 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на указанных счетах. Исполнительное производство окончено 26.06.2020 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документы, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, почтой возвращен взыскателю. Были совершены неоднократные выходы в адрес должника, однако на момент выхода дверь никто не открыл, требования о явке к судебному приставу-исполнителю оставлены в двери. Судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поэтому административный иск является необоснованным (л.д. 21). 

Административный ответчик – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных пристав города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 16-17).

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 18).

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 19).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт предъявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

С учётом характера спорного правоотношения и существа иска, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту настоящего решения – Закон).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 15.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №2-583/2017 о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №2173514002 от 22.05.2013 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37.389 руб. 38 коп. (л.д. 22,26).

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 26.02.2020 было возбуждено исполнительное производство №18811/20/66010-ИП (л.д. 30-31). 

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении сторонами исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца в обоснование иска, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, основаны на том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя. 

Суд признаёт указанные доводы взыскателя по исполнительному производству обоснованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, ИФНС), а также в различные кредитные организации, с целью установления открытых на имя должника лицевых, расчетных и иных счетов (л.д. 23-24).

На указанные запросы были получены ответы о наличии на имя должника открытых лицевых счетов в ...», в связи с чем, 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника в указанных кредитных организациях (л.д. 32-33).

Никаких иных документов, а также запросов судебного пристава-исполнителя об истребовании информации об имуществе должника и фактической проверке его имущественного положения материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, доводы административного ответчика в письменном отзыве в этой части не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Доводы административного ответчика в отзыве на иск о том, что неоднократно были произведены выходы в адрес по месту жительства должника, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку доказательств данным доводам суду не представлено, материалы исполнительного производства не содержат актов выхода судебного пристава по месту жительства должника. 

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по вызову должника в службу судебных приставов для дачи объяснений по погашению задолженности, а также для выхода по месту жительства должника с целью проверки наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, материалы исполнительного производства не содержат. 

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, за период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания никаких удержаний и перечислений в пользу взыскателя по исполнительному производству не производилось. 

При указанных обстоятельствах, преждевременное и без предусмотренных законом оснований вынесение судебным приставом-исполнителем 26.06.2020 постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 35) и об окончании исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона (л.д. 36) не может быть признано законным.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений в адрес сторон исполнительного производства, поэтому в этой части доводы взыскателя в административном иске о нарушении его прав также являются обоснованными. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления. 

В нарушение указанного положения Закона копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя лишь 15.07.2021, в подтверждение чего суду представлен список внутренних почтовых отправлений №1 от 15.07.2021 (л.д. 41-42).

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ был возвращен взыскателю, основанные на предположениях доводы административного истца о возможной утрате исполнительного документа и необходимости принятия мер по его восстановлению, суд признаёт необоснованными. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд признаёт обоснованными и нашедшими подтверждение доводы административного истца по делу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были совершены по исполнительному производству все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, которые являлись бы обоснованными и достаточными для исполнения требований исполнительного документа. 

Вышеуказанные нарушения действующего законодательства, установленные в настоящем судебном заседании, бесспорно влекут нарушение прав и законных интересов взыскателя, как стороны исполнительного производства, в связи с чем, административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав взыскателя. 

При этом в силу действующего законодательства, вопросы применения мер принудительного исполнения и их видов относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, поэтому на него должна быть возложена обязанность по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным и незаконным, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене постановления от 26.06.2020 об окончании исполнительного производства. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №18811/20/66010-ИП от 26 февраля 2020 года по неисполнению требований исполнительного документа – судебного приказа №2-583/2017 от 15 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании со ФИО3 задолженности в размере 37.389 руб. 38 коп. 

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 26 июня 2020 года об окончании исполнительного производства №18811/20/66010-ИП по взысканию со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 37.389 руб. 38 коп. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в полном объеме устранить допущенные в рамках исполнительного производства №18811/20/66010-ИП от 26 июня 2020 года нарушения закона и прав взыскателя по указанному исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», приняв меры по исполнению требований исполнительного документа в установленном законом порядке, сообщив об исполнении настоящего решения суда Тагилстроевскому районному суду города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева