КОПИЯ

Дело № 12-53/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000787-54

РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<

...> 21 июля 2021 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по 

<

адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по 

<

адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «Группа компаний «УЛК»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО «Группа компаний «УЛК» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывает, что должностное лицо при рассмотрении дела достоверно не установило лицо, нарушившее законодательство Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Группа компаний «УЛК» работ по ремонту деревянного автомобильного моста через ручей без названия, соединяющий озеро Тергозеро с озером Глубокое, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали. Доказательств нарушения обществом требований законодательства РФ в области охраны среды обитания водных биоресурсов административным органом не представлено. При рассмотрении административного материала была нарушена презумпция невиновности, установленная ст. 1.5. КоАП РФ. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Законный представитель или защитник ООО «Группа компаний «УЛК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ наступает за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по 

<

адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 установлено, что ООО «Группа компаний «УЛК» на территории 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) осуществило ремонт деревянного автомобильного моста через ручей без названия, соединяющий озеро 

<

адрес>, с нарушением норм законодательства Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов, без согласования с федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации в области рыболовства – Североморским Территориальным управлением Росрыболовства. Длина отремонтированного моста 8 метров, ширина 5 метров. На старый провалившийся мост в четыре слоя уложена древесина (баланс лиственных пород) и засыпана песчаной гравийной смесью.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Названными правилами установлен порядок согласования федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, а также внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (п. 1 Правил №).

Согласно п. 4 Правил № юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Таким образом, субъекты хозяйственной деятельности, независимо от организационно-правовых форм собственности, до начала осуществления хозяйственной деятельности на водных объектах или в пределах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта обязаны согласовывать проведение работ с территориальным органом Росрыболовства. Такое согласование является обязательной превентивной мерой охраны окружающей среды, предшествующей принятию хозяйствующим субъектом решения, осуществление которого может вызвать вредное воздействие на окружающую среду.

Обжалуемым постановлением установлено, что юридическое лицо ООО «Группа компаний «УЛК» не получало согласование с Североморским ТУ Росрыболовства на проведение работ по ремонту автомобильного моста через ручей, соединяющий озеро 

<

адрес>, без которого не имело права приступать к работам в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, на акватории ручья без названия.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения работ по ремонту автомобильного моста через ручей, соединяющий озеро 

<

адрес>, силами ООО «Группа компаний «УЛК».

Из протокола опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей неизвестно кто ремонтировал мост в 

<

адрес>, предположение свидетеля о том, что такие работы могли быть произведены силами ООО «Группа компаний «УЛК», сделаны на основании наличия лесозаготовительной техники на другом берегу реки и отсутствия других лесозаготовителей.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия отремонтированного моста через ручей, при отсутствии в материалах дела сведений о том, используется ли указанный мост для проезда к участкам лесозаготовок, используемым ООО «Группа компаний УЛК», не позволяет проверить вывод должностного лица о том, что ремонт моста осуществлен указанным юридическим лицом.

В материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих, что ручей, соединяющий озеро 

<

адрес>, является водным объектом рыбохозяйственного значения, который может быть использован для добычи (вылова) водных биоресурсов: 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, требования, установленные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, выводы рассмотревшего дело должностного лица о виновности ООО «Группа компаний «УЛК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ являются преждевременными, сделаны без выяснения всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. 

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по 

<

адрес> Североморского ТУ Рыболовства на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по 

<

адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» возвратить в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по 

<

адрес> Североморского ТУ Рыболовства на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын