Дело №2-3058/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-002362-80)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.07.2016 года на основании договора купли-продажи истцы за счет средств, предоставленных по государственному жилищному сертификату приобрели у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>. Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что до момента ее оплаты (перечисления денежных средств на счет продавца ФИО6) спорная квартира будет находиться в залоге (ипотека в силу закона) у продавцов, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. 03.08.2016 года все обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истцами были исполнены, на счет ФИО6 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 30.03.2018 года истцы обратились в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке в отношении спорной квартиры, однако Управление Росреестра по Красноярскому краю уведомило их о том, что погашение записи об ипотеке возможно только на основании совместного заявления залогодателей и залогодержателей. В связи с тем, что в настоящее время подача такого совместного заявления невозможна по причине отсутствия у истцов каких-либо контактов с ответчиками, они просят в судебном порядке признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении принадлежащей им квартиры по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 19 июля 2016 года.

В зале суда представитель истца ФИО1 – ФИО8 (доверенность имеется в материалах дела) заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в зал суда также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2016 года между ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м, кадастровый № (л.д. 7-9).

Пунктами 2.1.2, 2.2 указанного договора определено, что стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>, которые оплачиваются покупателями (Я-выми) за счет средств, предоставленных по государственному жилищному сертификату серии № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, выданному ГУФСИН России по Красноярскому краю 29.03.2016 года путем перечисления указанных денежных средств со счета, открытого на имя ФИО2 на счет, открытый на имя ФИО6 в течение 30 дней после регистрации перехода права собственности по договору в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи стороны также договорились, что с момента передачи объекта недвижимости покупателям и до его полной оплаты, объект недвижимости будет находиться в залоге у продавцов согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ.

25.07.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи №; №; №; №; № о регистрации права общей долевой собственности (по 1/5 доле) за правообладателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В этот же день (25.07.2016 года) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № об ипотеке в пользу ФИО6 и ФИО7

Из представленной в материалы дела справки ПАО «Сбербанк России» следует, что 03.08.2016 года со счета №, открытого на имя ФИО2 на счет №, открытый на имя ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 19.07.2016 года; таким образом обязательства покупателей квартиры исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

30.03.2018 года истцы обратились в Управление Росреесра по Красноярскому краю с заявлением о прекращении ограничений прав на квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако уведомлением от 04.04.2018 года осуществление действий по снятию обременения (ипотеки в силу закона) было приостановлено на срок до 04.07.2018 года со ссылкой на то, что указанное действие возможно произвести только в случае одновременного обращения с таким заявлением залогодателей и залогодержателей. 

Как следует из пояснений истцов, в настоящее время ответчики ФИО6 и ФИО7 (залогодержатели) уклоняются от обращения в государственный регистрирующий орган с заявлением о погашении записи о залоге (ипотеке), доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке в случае, если не выдана закладная погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залоговые обязательства являлись мерой обеспечения исполнения истцами обязанности по оплате стоимости приобретаемой квартиры по адресу: 

<

адрес> и поскольку такая обязанность ими исполнена в полном объеме, суд полагает необходимым признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на вышеуказанную квартиру, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2016 года. 

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

При таких обстоятельствах настоящее решение о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 25.07.2016 года, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2016 года в отношении указанной квартиры в пользу залогодержателей ФИО6 и ФИО7

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м, кадастровый №, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2016 года, удостоверенного ФИО 1 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО 2 Красноярского нотариального округа 19.07.2016 года, реестровый №, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7.

Решение в данной части является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 25.07.2016 года, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2016 года, удостоверенного ФИО 1 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО 2 Красноярского нотариального округа 19.07.2016 года, реестровый № в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м, кадастровый № в пользу ФИО6 и ФИО7.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Судья И.Г. Медведев