РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 15 июня 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием административного истца помощника прокурора Крыловского района Осипович А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Крыловского района в интересах Н.А.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконным бездействия,

установил:

Прокурор Крыловского района в интересах Н.А.Г. обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам.

Указывает, что по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника 

<

данные изъяты> в пользу Н.А.И. о взыскании заработной платы не принято исчерпывающих мер к исполнению решения суда. 

Судебным правом-исполнителем ФИО1 не принято мер к установлению расчетных счетов должника, не принято мер по установлению представителя юридического лица, соответственно к законному представителю юридического лица мер административного воздействия не было принято, не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что непринятие судебным приставов исчерпывающих мер по исполнению судебного акта о взыскании заработной платы в пользу Н.А.Г. свидетельствует о нарушении конституционных прав взыскательница и тем самым о незаконности бездействия судебного пристава.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Осипович А.В., ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому району ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что в настоящее время законный представитель должника 

<

данные изъяты> не установлен, соответственно к законному представителю юридического лица мер административного воздействия не было принято, конкурсный управляющий не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Судебный пристав-исполнитель указал, что на расчетные счета должника 

<

данные изъяты> открытые в ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты, наложены аресты так же на имущество должника объекты недвижимости, расположенные на территории ст. Крыловской, Крыловского района. 

В заявлении, адресованном суду, взыскательница Н.А.Г., ходатайствует о рассмотрении требований в сове отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель УФССП России по краснодарскому краю ФИО2 не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении требований прокурора Крыловского района в свое отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве2 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по заработной плате в пользу Н.А.Г. в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника 

<

данные изъяты> в пользу Н.А.И. о взыскании заработной платы возбуждено исполнительное производства №.

Суд, удовлетворяя заявленные требования учитывает. что судебный пристав-исполнитель установив что на должника в ПАО Сбербанк России открыты расчетные счета, 1ДД.ММ.ГГГГ вынес об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. которое для исполнения направит в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России возвращено без исполнения постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, так как ИНН должника указанный в постановлении, расходится с номером счета и наименованием должника.

Тем самым с указанного периода и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры к установлению расчетных счетов должника, не приняты, обстоятельства, послужившие основанием для возращения без исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем законный представитель должника 

<

данные изъяты> не установлен, соответственно к законному представителю юридического лица мер административного воздействия не было принято, конкурсный управляющий не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам не были совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, хотя он имел такую возможность, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что противоречит задачам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать беззаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 выразившееся в ненадлежащем исполнении требований по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу взыскателя Н.А.Г. задолженности по заработной плате.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу взыскателя Н.А.Г. задолженности по заработной плате, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Судья подпись

копия верна

судья