Копия Дело № 2-706/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Новое Кстилово» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Новое Кстилово» о взыскании неосновательного обогащения. Согласно искового заявления 10.06.2024 в 15 ч. 17 мин. Истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на банковский счет садового некоммерческого товарищества «Новое Кстилово» (далее по тексту - Ответчик) №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежных средств размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции. 10.06.2024 в 15 ч. 41 мин. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на банковский счет Ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежных средств размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

22.12.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащих Истцу, в добровольном порядке, подтверждается кассовым чеком ПАО «Почта России» от 22.12.2024, на которую ответ до настоящего времени Истцу не поступил.

Кроме того, следует, что в результате незаконных действий со стороны Ответчика Истец в период с 10.06.2024 по 01.02.2025 несла прямые материальные убытки, в связи с чем была лишена возможности получить дополнительную материальную выгоду в виде процентов. Размер процентов средствами в период с 10.06.2024 пo 01.02.2025 составил 36908,53 рублей, что подтверждается произведенными расчетами.

Просит суд взыскать с СНТ «Новое Кстилово» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 01.02.2025 в размере 36 908 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму долга сумма, с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 923 рублей 00 копеек и оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей 00 копеек, а всего в размере 110 923 рубля 00 копеек.

Истец извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель СНТ «Новое Кстилово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к СНТ «Новое Кстилово» о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно письменным пояснениям ФИО2, в июне 2024 года, совместно с мужем ФИО6 намеривалась приобрести в собственность земельные участки. С этой целью она вышла на связь с председателем СНТ «Новое Кстилово» ФИО3, пояснившей, что в указанном СНТ имеются два неприватизированных земельных участка, которые можно оформить в собственность за 150 000 рублей каждый. ФИО2 с мужем подписали заявления о вступлении в члены СНТ, после чего 10.06.2024 в период времени с 15:17 до 15:41 истец посредством онлайн перевода в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» перевела ФИО3 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, указав, по просьбе ФИО3, основание для перевода – «целевые взносы». Позднее истцу стало известно, что ни она, ни ее супруг не являются членами СНТ «Новое Кстилово», а земельные участки в процедуре перехода права собственности не участвуют.

Деньги были перечислены посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет садового некоммерческого товарищества «Новое Кстилово» №, открытый в ПАО «Сбербанк».

22.12.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащих Истцу, в добровольном порядке, на которую ответ до настоящего времени Истцу не поступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, отсутствие у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком не оспорен факт получения денежных средств от истца, доводы истца не опровергнуты, а доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в счет исполнения обязательств - не представлено.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 01.02.2025 в сумме 36 908 рублей 53 копейки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является обоснованным.

Кроме того, с СНТ «Новое Кстилово» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 300 000 рублей за период с 24.03.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой станки Банка России.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца по оплате государственной пошлины по делу и оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 10 923 рублей 00 копеек.

Учитывая правовые требования ст.100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, одновременно со степенью сложности данного гражданского дела, объема выполненной работы по делу, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и т.д., соотносимости с объемом защищаемых прав, суд считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в большем размере истцу – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СНТ «Новое Кстилово» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, денежные средства в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 01.02.2025 в сумме 36 908 рублей 53 копейки, взыскивать с СНТ «Новое Кстилово» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 300 000 рублей за период с 24.03.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой станки Банка России.

Взыскать с СНТ «Новое Кстилово» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, судебные расходы в общей сумме 40 923 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в большем размере истцу – отказать.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025. 

Председательствующий: