Дело № 2-4848/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

30 октября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор №-- от 11 июля 2012г.

Согласно справке о задолженности сумма полной задолженности составляет 373194,75 руб., а также штрафы за нарушение срока уплаты по договору составляют 110996,73 руб.

Истец указывает, что 07 августа 2018г. обратился к ответчику для предоставления ему копии кредитного договора в связи с его утратой, однако данная услуга оказалась платной в размере 1500 рублей.

При этом, как указывает истец, 14 августа 2018г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить ему копию кредитного договора бесплатно, однако данная претензия осталась без ответа.

В настоящее время истцу необходима информация об условиях договора, размер процентной ставки, размер штрафных санкций и т.д., однако он не может ознакомиться с ними, так как копию кредитного договора ответчику ему не предоставляет, а истец намерен обратиться в суд с требованиями о признании условий кредитного договора недействительными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика выдать ему копию кредитного договора №-- от 11 июля 2012г. и приложений к нему, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). К такой информации в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются сторонами кредитного договора, при этом истец 28 июня 2018г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему справки о наличии задолженности и направления в адрес истца копии кредитного договора (л.д.4).

Как следует из пояснений представителя истца, при обращении истца 07 августа 2018г. к ответчику для предоставления ему копии кредитного договора, ему было сообщено, что данная услуга является платной, в связи с чем, истцом 14 августа 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил предоставить ему копию кредитного договора бесплатно и снизить размер неустойки до 3000 рублей. Однако, как пояснил представитель истца, ответа на данную претензию истцом от ответчика не получено.

В подтверждение данных доводов, истцом представлена суду копия заявления-претензии от 14 августа 2018г. с приложением копий почтовых квитанций об отправке (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о вручении ответчику данной претензии, как и доказательств того, что в предоставлении запрашиваемых сведений истцу было отказано.

Судом установлено, что в ответ на обращение истца ответчик своим письмом от 16 июля 2018г. сообщил, что документы, связанные с исполнением кредитных обязательств, такие как выписки по счету, справки о задолженности по договору, расчет задолженности, копии договоров истец может получить, обратившись в офис Банка лично либо через представителя (л.д.7).

При этом, данное сообщение ответчика не содержит сведений о том, что получение документов, связанных с исполнением кредитных обязательств носит возмездный характер.

Также судом установлено, что ответчиком на обращение истца 07 августа 2018г. выдана справка по кредитному договору, заключенному между сторонами с приложением выписки по счету (л.д.8-10).

При указанных обстоятельствах истцом в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что данные сведения банком не предоставлялись, как и то, что предоставление информации банком истцу носит возмездный характер.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что существуют препятствия к реализации его права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредиту.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика в выдаче копии кредитного договора и приложений к нему, не имеется.

Учитывая отсутствие нарушений прав истца как потребителя, не имеется и правовых оснований для компенсации морального вреда.

Отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме влечет и отказ истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.