Дело -----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Петрова А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Николаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, не имеющего определенного места регистрации, проживающего по адресуадрес, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, осужденного дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.186, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.186 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 160000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с дата года по дата, имея преступный умысел, вызванный корыстной заинтересованностью, направленный на незаконное улучшение своего материального положения путем изготовления и последующего незаконного использования поддельных банковских билетов в качестве средств платежа при оплате товаров, работ или услуг, размене, находясь по адресу: адрес, собрал оборудование, предназначенное для изготовления поддельных денежных знаков Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 рублей и имитации элементов защиты этих знаков.

В последующем ФИО1, преследуя цель сбыта, использовав вышеуказанное оборудование, а также специально приобретенные для придания наибольшего сходства с настоящими купюрами расходные материалы, подобрав наиболее подходящие по цвету и содержанию красящие и клеящие вещества, распечатывал на имеющемся струйном принтере два листа бумаги с изображениями лицевой и тыльной сторон подделываемой купюры, которые склеивал между собой. Затем, применяя навыки, полученные в ходе неоднократных подделок денежных знаков, придавал изготовленным денежным билетам существенное сходство по форме, размеру и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками.

Данным способом ФИО1 в период с дата года по дата, находясь по вышеуказанному адресу, изготовил поддельные билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 рублей: серии ЛЗ -----, ЛР -----.

Продолжая свое преступное посягательство, ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на сбыт поддельных банковских билетов и извлечение материальной выгоды, в период с дата года по дата, хранил в целях сбыта изготовленный им самим поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 рублей серии ЛР -----. В этот же период времени, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 сбыл данную поддельную денежную купюру в неустановленном месте на территории Российской Федерации, используя ее в качестве средства платежа. В последующем, дата данная денежная купюра обнаружена в отделении Национального Банка адрес, расположенном по адресу: адрес, при пересчете денежной наличности, инкассированной за дата в ООО «------» магазин «------», расположенный по адресу: адрес.

Продолжая свое преступное посягательство, ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на сбыт поддельных банковских билетов и извлечение материальной выгоды, в период с дата года по дата, хранил в целях сбыта изготовленный им самим поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 рублей серии ЛЗ -----. В этот же период времени, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 сбыл данную поддельную денежную купюру в неустановленном месте на территории Российской Федерации, используя ее в качестве средства платежа. В последующем, дата данная денежная купюра обнаружена в адрес отделении ПАО «------», расположенном по адресу: адрес, при пересчете денежной наличности, инкассированной за дата в магазине «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что действительно в период с дата года по дата года проживая по адресуадрес, он изготовил поддельные денежные купюры, которые в последующем сбыл. По данному факту он уже был осужден. Его действия охватывались единым умыслом, поэтому повторное обвинение по тем же обстоятельствам является незаконным. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 41-44, 100-103, 169-172, 177-179), следует, что по адресу: адрес, он работал сторожем на лодочной станции и проживал там ввиду отсутствия у него жилья. В дата году он решил заняться изготовлением поддельных денежных купюр номиналом 500 рублей. Для этого он изготовил специальное оборудование. Он соорудил станок для обрезки бумаги размером 20 сантиметров, станок ленторазделительный на базе магнитофона марки «------», оборудование «Универсальное приспособление» для клейки бумаги двух слоев и металлизированной нитки «------», которая представляла из себя металлические конструкции на деревянной основе. Клей он брал марки «------» и «------» на основе спирта. На компьютере имелся макет обработанный в графическом редакторе «------». После печати банкнота опускалась в 3 процентный раствор клея «------» со спиртом 96 % марки «------». С дата года по дата год технология изготовления и материалы не менялись. В его собственности был автомобиль «------», также он брал у своих товарищей автомобиль, на которых в течении 6-7 лет приезжал в ------, где сбывал фальшивые денежные купюры достоинством 500 рублей в различных магазинах и торговых точках. Изготовлением, хранением и сбытом поддельных денежных купюр он занимался один.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. 

Так, из протокола явки с повинной от дата следует, что ФИО1 признался, что в период с дата года по дата год на территории адрес изготавливал поддельные билеты Банка России, достоинством 500 рублей, которые впоследствии сбывал на территории ------ и других регионов Российской Федерации. В том числе на территории ------ им сбыты купюры достоинством 500 рублей серии ЛЗ -----, серии ЛР -----. Полученными от сбыта поддельных денежных купюр денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению (т.1 л.д.47).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, с учетом оглашенных ее показаний в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.133-134), которые она подтвердила, следует, что она работала продавцом в магазине «------» по адресу: адрес. дата она находилась на работе. Утром в кассе находилась вечерняя выручка от дата. При формировании инкассаторской сумки дата она проверяла визуально на подлинность всю наличность, поддельных денежных купюр не заметила. Аппарата для проверки на подлинность денежных купюр в магазине нет. О том, что сформированной ею в инкассаторской сумке была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЛР ----- с признаками подделки, ей стало известно от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, с учетом оглашенных ее показаний в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.85-86), которые она подтвердила, следует, что она работает администратором магазина «------» по адресу: адрес. В ее функциональные обязанности входит контроль за торговым залом, инкассация денежной наличности, поступающей на кассы. В магазине функционируют три кассовых стола, в основном работают два кассовых терминала. Посменно в магазине работает по два кассира, в смене с 07 часов до 23 часов. В зале имеется два прибора проверки подлинности купюр марки «------». В основном с помощью аппарата ими проверяются купюры номиналом 5000, 2000 и 1000 рублей, а купюры достоинством 500 рублей не проверяются. Инкассаторская сумка ----- была сформирована ей дата, в данной сумке была инкассирована наличность за период с 19 часов 30 минут дата по 22 часа 00 минут дата, и за период с 07 часов до 19 часов дата. В инкассаторской сумке были купюры достоинством 500 рублей в количестве 32 штук, в том числе как позже выяснилось, поддельная денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЛЗ -----. 

Согласно оглашенным показаний свидетеля Свидетель №2 - кассира магазина «------» (т.1 л.д.87-88), ее показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании, с учетом оглашенных ее показаний в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.141-143), которые она подтвердила, следует, что она работает кассиром ПАО «------». дата она заступила на ночную смену. В кассе при пересчете денежной наличности поступившей в инкассаторской сумке ----- из магазина «------» ООО «------», расположенного по адресу: адрес, она обнаружила денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЛЗ ----- с признаками подделки. Об этом она сообщила старшему контролеру и составила акт. 

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что была осмотрена касса ----- отделения Национального Банка ------, расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия была изъята одна денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЛР ----- (т.1 л.д.3-4).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЛР ----- была осмотрена (т.1 л.д.22).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что представленный на экспертизу денежный билет Банка России достоинством 500 рублей образца дата года модификации дата года серии ЛР ----- изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати на двух листах бумаги, склеенных между собой при помощи клеящего вещества. Защитная нить имитирована полосой из фольги, находящейся между листами бумаги. Выходы защитной нити имитированы путем вырезания «окон» в листе с изображением лицевой стороны. Метка для людей с ослабленным зрением, текст «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», тонкие штрихи по краям купонных полей денежного билета имитированы бескрасочным тиснением с оборотной стороны (т.1 л.д.25-28).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что было осмотрено помещение расчетно-кассового центра адрес отделения ----- ПАО «------», расположенного по адресу: адрес, в ходе которого была изъята одна денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЛЗ ----- (т.1 л.д.54-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЛЗ ----- осмотрена (т.1 л.д.77).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что представленный на экспертизу денежный билет Банка России достоинством 500 рублей образца дата года модификации дата года серии ЛЗ ----- изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати на двух листах бумаги, склеенных между собой при помощи клеящего вещества. Защитная нить имитирована полосой из фольги, находящейся между листами бумаги. Выходы защитной нити имитированы путем вырезания «окон» в листе с изображением лицевой стороны. Метка для людей с ослабленным зрением, текст «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», тонкие штрихи по краям купонных полей денежного билета имитированы бескрасочным тиснением с оборотной стороны (т.1 л.д.80-83).

Из протокола обыска от дата, проведенного по месту проживания ФИО1 по адресу: адрес следует, что в ходе обыска было обнаружено и изъято оборудование, предназначенное для изготовления поддельных денежных купюр достоинством 500 рублей, а также поддельные денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 429 штук (т.1 л.д.152-161).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что изъятое в ходе обыска от дата оборудование было осмотрено (т.1 л.д.162-167).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что были осмотрены денежные билеты Банка России достоинством 500 рублей образца дата года модификации дата года: серии ЛР -----, серии ЛЗ -----, серии ЛЗ -----, серии 43 -----, серии ЧР -----, серии ЛР -----, серии ЛВ -----, серии ЧИ -----, серии 43 -----, серии 33 -----, изъятые по предыдущему уголовному делу в отношении ФИО1 (т.1 л.д.144-147).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что денежные билеты Банка России достоинством 500 рублей образца дата года модификации дата года серии ЛР -----, серии ЛЗ -----, изъятые по данному головному делу и денежные билеты Банка России достоинством 500 рублей серии ЛЗ -----, серии 43 -----, серии ЧР -----, серии ЛР -----, серии ЛВ -----, серии ЧИ -----, серии ЧЗ -----, серии 33 -----, изъятые по предыдущему уголовному делу изготовлены одним способом (т.1 л.д.118-121).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований для сомнений в их достоверности не имеется. Признательские показания подсудимого согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. 

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в ходе следствия ФИО1 не приобретал статус подозреваемого, тогда как следователь в отношении него проводил действия как в отношении подозреваемого, допросы ФИО1 проводились с процессуальными нарушениями. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия не допущено, права ФИО1 на защиту не нарушались.

Доводы подсудимого о том, что справка об исследовании ----- (т.1 л.д.12), процессуальные документы должностных лиц (т.1 л.д.70-73) содержат неточности, для разрешения дела существенного значения не имеют, судом эти документы в качестве доказательств не исследовались и не учитывались. 

Доводы подсудимого о том, что фототаблица протокола осмотра от дата содержит неполные сведения, не могут служить основанием для признания протокола осмотра недопустимым доказательством. Протокол составлен в соответствии с действующим законодательством, отвечает требования относимости и допустимости, объекты осмотра и последовательность их осмотра подробно изложены, сомнения не вызывают. 

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего. 

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что изготовленные и сбытые подсудимым поддельные денежные купюры имели существенное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 повторно привлекается к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния, не подтверждается материалами дела. По предыдущему приговору ФИО1 осужден за деяния, обстоятельства которых отличаются от обстоятельств по настоящему делу. В силу закона изготовление и сбыт поддельных денег является оконченным преступлением в том случае, когда хотя бы одна фальшивая денежная купюра изготовлена и отчуждена. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ, как изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО2 подлежит наказанию за содеянное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не имеет определенного места регистрации, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний. 

Суд не признает в качестве отдельно смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной, поданное ФИО1 в период содержания под стражей. В данном случае последнему было очевидно о своем разоблачении, как изготовителя конкретно определяемых поддельных купюр. Поэтому данный протокол суд учитывает, как неотъемлемую часть активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. По мнению суда менее строгое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит. 

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающий максимальный срок наказания. 

Учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором и наказания, назначенного по предыдущему приговору. Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. 

По делу гражданский иск не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата, зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания по данному приговору, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата; период содержания под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: поддельные денежные билеты Банка России достоинством 500 рублей серии ЛР -----, серии ЛЗ -----, серии ЛЗ -----, серии Ч3 -----, серии ЧР -----, серии ЛР -----, серии ЛВ -----, серии ЧИ -----, серии Ч3 -----, серии ЗЗ -----,хранящиеся в коллекции ЭКЦ МВД по адрес – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении. 

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев