Дело * копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2020 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А., 

с участием 

государственных обвинителей - старших помощников прокурора *** г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Зуденковой Д.А., представившей удостоверение *, действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ***, судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- ЧЧ*ММ*ГГ* Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ЧЧ*ММ*ГГ* Сормовским районный судом г.Н.Новгорода испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, совершил умышленные корыстные преступления на территории г. Н. Новгорода, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находившегося дома по адресу: г.Н.Новгород, ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная, что имущество последнего, именно строительный инструмент, находится в бытовке на территории АО «Теплоэнерго», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, ключи от входной двери которой имелись у ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что ему запрещено распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся в бытовке, расположенной на территории АО «Теплоэнерго», по адресу: г.Н.Новгород, ***, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя тайно, противоправно, без намерения возвращать имущество собственнику Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, около 04 часов 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 прибыл к входным воротам огороженной территории АО «Теплоэнерго», после чего открыл ключами вверенными ему ранее замок на вышеуказанных воротах, прошел к бытовке, открыл замок ее входной двери, вверенными ему ранее ключами и похитил в указанный период времени из указанной бытовки угловую шлифовальную машинку марки «DeWalt» серия DWE4215-ks, стоимостью 7 000 рублей, сварочный аппарат марки «NeonВД-203» серия 025 заводской *, стоимостью 15000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол ДА-14,4 ЭР» серийный *.016 721, стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3 находившегося дома по адресу: г.Н.Новгород, ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная, что имущество последнего, именно строительный инструмент, находится в бытовке на территории АО «Теплоэнерго», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, ключи от входной двери которой имелись у ФИО3, кроме того в указанный день им уже было совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 из указанной бытовки, и его действия также остались незамеченными, а преступные действия не были пресечены.

Реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что ему запрещено распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся в бытовке, расположенной на территории АО «Теплоэнерго», по адресу: г.Н.Новгород, ***, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя тайно, противоправно, без намерения возвращать имущество собственнику Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, около 12 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 прибыл к входным воротам огороженной территории АО «Теплоэнерго», после чего открыл ключами, вверенными ему ранее замок на вышеуказанных воротах, далее прошел к бытовке и открыл входную дверь вверенными ему ранее ключами и в указанный период времени тайно похитил из вышеуказанной бытовки угловую шлифовальную машинку марки «Bosch», стоимостью 7 000 рублей, сварочный аппарат марки «Neon», стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данные ходатайства заявлены ФИО3 добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО3 по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил 2 преступления, отнесенных к категории средней тяжести, ранее судим, совершил преступления в период испытательных сроков по двум приговорам, холост, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту проживания участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно. 

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в качестве явки с повинной по каждому преступлению признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, где тот подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, а также по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в проведении с ФИО3 четырех проверок показаний на месте, в ходе которых он показал обстоятельства совершения преступлений, а также места сбыта похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, обстоятельств совершения преступлений в период испытательных сроков по двум приговорам, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению и предотвратить совершение ФИО3 новых преступлений. 

Обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Рецидив в действиях ФИО3 не содержится, поскольку наказание по приговорам от ЧЧ*ММ*ГГ* Московского районного суда г.Н.Новгорода, от ЧЧ*ММ*ГГ* Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, ФИО3 назначено условным.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данные о личности, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступлений и личности подсудимого, не имеется. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО3 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что преступления подсудимым совершены в период условного осуждения по приговорам Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. С учетом данных о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил два преступления, в период условного осуждения по двум приговорам, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Окончательно суд подсудимому ФИО3 назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Ввиду того, что ФИО3 назначается наказание, связанное с лишением свободы на длительный срок, принимая во внимание данные о личности ФИО3, который семьи не имеет, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет социальной привязанности, совершил преступление в период двух условных осуждений, у суда имеются основания полагать, что ФИО3, находясь на свободе, сможет вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Сведений о том, что у ФИО3 имеются заболевания, препятствующие содержанию его под стражей у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации за имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 28 000 рублей. 

Данные исковые требования суд находит законными и обоснованными. Размер исковых требований подтвержден гражданским истцом путем предъявления соответствующих доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Подсудимый ФИО3 с данными исковыми требованиями согласен в полном объеме. В связи с изложенным и на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 28 000 рублей. 

В ходе предварительного расследования представителем ООО «Аврора 52» Свидетель №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации за имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 000 рублей. 

Данные исковые требования суд находит законными и обоснованными. Размер исковых требований подтвержден гражданским истцом путем предъявления соответствующих доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Подсудимый ФИО3 с данными исковыми требованиями согласен в полном объеме. В связи с изложенным и на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования представителя ООО «Аврора 52» Свидетель №3 на сумму 3 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также отменить условное осуждение, назначенное приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО3 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* и по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за два дня с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя ООО «Аврора 52» Свидетель №3 - удовлетворить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Аврора» компенсацию материального ущерба в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копии квитанции на скупленный товар *-К164-0006129 от ЧЧ*ММ*ГГ*, товарного чека *-К164-0003349 от ЧЧ*ММ*ГГ*, договора комиссии № НЧК000006563 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 69), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

- угловая шлифовальная машинка марки «DeWalt» DWE4215-ks, шуруповерт марки «Интерскол» ДА-14,4ЭР сер *.016 721, гарантийный талон на шуруповерт марки «Интерскол», паспорт на сварочный аппарат марки «Neon», руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машинку марки «DeWalt»- на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 72) – считать переданными по принадлежности, 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Для осужденного, содержащегося под стражей – в те же сроки со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова