Дело № 5-16/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 06 февраля 2025 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

....> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л :

д.м.г. в 22.15 час. ФИО3, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – полицейского МВ ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1, высказанного им в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 13 ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и в связи с пресечением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отталкивал сотрудника полиции, хватался за его форменную одежду, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что д.м.г. в вечернее время он на автомашине такси приехал к магазину, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы купить спиртного, сам в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Около магазина находились мужчины, вместе с которыми он выпил немного пива и в это время туда подъехали сотрудники полиции, которые обратились к нему по поводу распития спиртного в общественном месте, предложили пройти в патрульный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции. Так как его около магазина ждал автомобиль такси, он отказывался проехать в отделение, просил, чтобы ему разрешили уехать домой. Не исключает совершение описанных в протоколе действий в отношении полицейского МВ ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 В содеянном искренне раскаивается.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Так, согласно рапортам заместителя командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 и полицейского МВ ОР ППСП ФИО1, в 21.00 час. д.м.г., находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе автопатруля № .... в 

<

адрес>, у 

<

адрес> по 

<

адрес> им был замечен мужчина, который распивал алкогольную продукцию - водку «Майкопская» объемом 1 л. Они подошли к нему, представились, объяснили причину и цель обращения, разъяснили мужчине, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребовали от мужчины документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что документов при себе не имеет. На требование ФИО1 представиться тот также ответил отказом. Тогда ФИО1 выдвинул требование пройти в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД «Верхнесалдинский» с целью установления личности и составления административного протокола, на что мужчина вновь ответил отказом. При посадке мужчины в отсек для задержанных он начал отталкивать ФИО1, хватался за его форменную одежду, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить противоправные действия мужчина не реагировал. После предупреждения о возможности применения физической силы и специальных средств ФИО1 еще раз потребовал от мужчины пройти в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД «Верхнесалдинский», но мужчина продолжал отталкивать ФИО1, стал хвататься руками за дверь отсека для задержанных патрульного автомобиля, поясняя, что никуда не поедет. В соответствии с ситуацией в отношении мужчины, которым оказался ФИО3, были применены физическая сила и специальное газовое средство. 

д.м.г. в отношении ФИО3 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В 22.28 час. д.м.г. ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Верхнесалдинский», в 23.40 час. - подвергнут административному задержанию, о чем составлены соответствующие протоколы. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что до приезда сотрудников полиции ФИО3 в общественном месте – у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершал действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Указанные действия были замечены полицейским автопатрулем, в составе которого находился полицейский МВ ОР ППСП ФИО1, находившийся при исполнении служебных обязанностей. Прибывшие к дому сотрудники полиции представились, во время несения службы находились в форменной одежде, поэтому ФИО3 не мог не понимать, что отказывается от выполнения требований полицейского ФИО1, основанных на законе. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13). 

В соответствии со ст. 28 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

При таких обстоятельствах полицейский ППСП ФИО1, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, при этом документы, удостоверяющие его личность, при нем отсутствовали, а при производстве по данному делу на основании ст. 27.3 КоАП РФ могло быть применено административное задержание, предъявляя ему требование о необходимости проследовать на патрульном автомобиле в отдел полиции, действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом невыполнение указанного требования влечет установленную законом административную ответственность. 

Установлено, что ФИО3 законное требование сотрудника полиции не выполнил, в связи с чем его вину судья считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, который ранее за однородные административные правонарушения к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающими вину обстоятельствами судья учитывает ФИО3 признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетней дочери. 

Отягчающих обстоятельств в отношении него не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО3, сведения о неуплате им ранее назначенного административного штрафа, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, полагая, что только его применением могут быть достигнуты цели административного наказания. 

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления. 

Согласно протоколу о доставлении, в МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 был доставлен в 22.28 час. 05.02.2025, в связи с чем в срок административного ареста ФИО3 подлежит включению срок административного задержания, который исчисляется с момента его доставления в МО МВД России «Верхнесалдинский», то есть с 22.28 час. 05.02.2025. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток. 

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания ФИО3, который исчислять с момента его доставления в МО МВД России «Верхнесалдинский» с 22.28 час. 05.02.2025. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья О.А. Адамова