№2-3256/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвоката Петровой В.Г.

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАС к ЕВН о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ЕВН к ДАС об исправлении реестровой ошибки, третье лицо Управление Росреестра по Московской области, 

у с т а н о в и л:

ДАС предъявил иск к ЕВН о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что является собственником земельного участка 

<

данные изъяты> собственником соседнего смежного участка является ЕВН ЕВН без его согласия возвел забор и дом на меже, в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и СНиП, не отступив ни какого расстояния от межевой линии, при этом ответчик нарушил границы его участка, перенеся определенные границы на уменьшение его земельного участка, образовав при этом дугообразную линию межевания, межевая линия должна быть прямая. Часть возведенного ответчиком дома находится на его земельном участке. Просил: обязать ЕВН не чинить препятствия в пользовании земельным участком 

<

данные изъяты> обязать восстановить границы земельного участка, обязать перенести забор, обязать снести и установить часть дома, взыскать госпошлину.

ЕВН предъявил встречный иск об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указал, что (Дата обезличена)г. между совхозом 

<

данные изъяты>» и ЕВН заключён договор купли-продажи 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: (адрес), договор зарегистрирован не был. Решением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена), за ЕВН признано право собственности на строения: 

<

данные изъяты> признано право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) Решением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена), за ЕВН признано право собственности на 

<

данные изъяты> на жилой дом 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес) Таким образом ЕВН стал собственником жилого дома. Из технического паспорта Истринского БТИ, составленного по состоянию на (Дата обезличена)., следует, что дом построен в (Дата обезличена), состоял из 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства и доказательства опровергают доводы истца ДАС о том, что ЕВН без его согласия был возведен забор и дом на меже между его и ЕВН земельными участками, в нарушении норм Гражданского кодекса РФ и СНиП. Также ДАС, пояснил что участок при покупке забором огорожен не был. Ответчик возвел забор до покупки. По результатам проведенной землеустроительной экспертизы, судебный эксперт, отвечая на поставленные судом вопросы, пришел к следующим выводам:

По фактическому пользованию на местности границы земельного участка (№) (кадастровый (№)) ограждением не обозначены, определить его фактическую площадь и границы не представляется возможным. 

По фактическому пользованию границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (собственник - ЕВН), включая часть жилого дома, имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером (№) (собственник ДАС) по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>

В данном случае эксперт дал вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№) (собственник ДАС), которая заключается в том, что уточнение его границ в рамках межевания производилось произвольным образом, без учета фактических границ смежного земельного участка, в том числе без учета фактически расположенного на местности жилого дома, на который заказчик межевания - ДАС права собственности не имел.

ЕВН просил: исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером (№) из сведений государственного кадастра.

Судом установлено, что ДАС является собственником земельного участка 

<

данные изъяты> с (Дата обезличена) на основании договора купли- продажи. Собственником дома по адресу: (адрес) расположенного на соседнем смежном участке является ЕВН на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> жилого дома от (Дата обезличена), Решения мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена), Решения Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена).

Кроме того ЕВН является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

Кроме того в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, 271 ГК РФ ЕВН имеет право пользования земельным участком расположенным под домом по адресу: (адрес)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ДАС должен доказать факт запользования земельного участка.

В обоснование иска истец ДАС ссылается на кадастровый учет земельного участка.

В обоснование доводов возражений и встречного иска ответчик ЕВН ссылается на наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка ДАС

Для определения фактических обстоятельств проведена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что по фактическому пользованию на местности границы земельного участка (№) (кадастровый (№)) ограждением не обозначены, определить его фактическую площадь и границы не представляется возможным. Земельный участок (№)а с кадастровым номером (№) (собственник - ЕВН) по фактическому пользованию площадью 

<

данные изъяты>. По фактическому пользованию границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (собственник - ЕВН), включая часть жилого дома, имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером (№) (собственник ДАС) по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> Экспертный осмотр и анализ общедоступных космических снимков, полученных с помощью сервиса «Google Планета Земля» за период с 

<

данные изъяты> позволяют сделать вывод о том, что земельный участок (№) (кадастровый (№)) не имел на местности фактического ограждения как минимум с (Дата обезличена). и до момента проведения экспертного осмотра. На момент приобретения земельного участка ((Дата обезличена).) фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером (№) (собственник - ЕВН), существовали на местности. В данном случае имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№) (собственник ДАС), которая заключается в том, что уточнение его границ в рамках межевания производилось произвольным образом, без учета фактических границ смежного земельного участка, в том числе без учета фактически расположенного на местности жилого дома. Экспертом разработано 

<

данные изъяты> ее исправления. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) (собственник - ЕВН), в том числе его часть, имеющая пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером (№) (собственник - ДАС) по сведениям ЕГРН возведен в 

<

данные изъяты> и его местоположение на местности не изменялось.

Таким образом, не представлено доказательств, что ЕВН возвел забор и дом на меже, в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и СНиП, что нарушил границы перенеся забор в строну участка истца, что часть дома ЕВН находится на земельном участке ДАС Указанные доводы иска опровергаются представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости вформеи впорядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.Порядок и способынаправления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном вчасти 7настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что поскольку заключением землеустроительной экспертизы установлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), то суд полагает в целях защиты прав ЕВН, целесообразным исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№)

Суд не принимает варианты исправления реестровой ошибки предложенные экспертом, так как 1 вариант предполагает перенос забора, 2 вариант предполагает исправление границ без фактических границ на местности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки путем исключения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером (№) из сведений государственного кадастра.

На основании изложенного, встречный иск удовлетворению подлежит.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, поскольку не представлено доказательств нарушения прав ДАС со стороны ответчика ЕВН, то иск ДАС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЕВН удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером (№) из сведений государственного кадастра.

В удовлетворении иска ДАС об обязании ЕВН не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обязании восстановить границы земельного участка, обязании перенести забор, обязании снести и установить часть дома, взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено (Дата обезличена).