61RS0047-01-2019-001819-83

Дело №2-91/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. 

В обосновании заявленных требований указало, что 11.01.2019г. между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии «машинист крана (крановщик)» в течение 3 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ФИО1 обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. Между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 22.03.2019г. был заключен трудовой договор №, однако на основании приказа от 16.07.2019 № ФИО1 был уволен 18.07.2019г. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от 11.01.2019 №, ООО «ПК НЭВЗ» понес неоправданные расходы в размере 35688 рублей, связанные с его обучением. В адрес ответчика 16.09.2019 была направлена претензия №, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от 11.01.2019 № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, ФИО1 обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. 

На основании изложенного, истец просил суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК НЭВЗ» расходы понесенные в связи с обучением в размере 35688 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1271 рублей.

Представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации, по адресу: 

<

адрес>. Почтовые извещения по последнему известному месту жительства, были возвращены в суд с отметкой истечение срока хранения. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком по последнему известному месту жительства суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом и обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 11.01.2019г. между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №1/56, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии «машинист крана (крановщик)» в течение 3 месяцев. 

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ФИО1 обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. 

Между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 22.03.2019г. был заключен трудовой договор №, однако на основании приказа от 16.07.2019 № ФИО1 был уволен 18.07.2019г. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. 

Согласно ст.207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового Кодекса РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно справки о затратах на обучение ФИО1 была получена стипендия в размере 35 688 рублей.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от 11.01.2019 №, ООО «ПК НЭВЗ» понес неоправданные расходы в размере 35688 рублей, связанные с его обучением. 

В адрес ответчика 16.09.2019 была направлена претензия №, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от 11.01.2019 № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, ФИО1 обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по ученическому договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности на обучение.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме1271 рублей, оплаченные платежным поручением № от 25.11.2019г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2003г.) задолженность в виде затрат на обучение в размере 35688 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1271 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 17.01.2020г..

Судья Е.А.Мамонова