Дело № 2а-4285/2025

УИД 39RS0001-01-2025-001781-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, 

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, указав, что ФИО1 (ИНН №) состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика. В установленный срок налоги не уплачены. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 767,62 руб. Управлением выставлено требование об уплате задолженности № № от 16 мая 2023 года. Требование в добровольном порядке не исполнено. По заявлению налогового органа мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 17 декабря 2024 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Учитывая изложенное, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., в том числе пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с административным иском просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23НК РФ.

В соответствии со статьей 19НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48НК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего запри наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вследствие неуплаты в установленные сроки налоги, начислены пени в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Управлением выставлено требование № № об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года, которым истребована к уплате задолженность по пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. Срок исполнения требования установлен до 15 июня 2023 года. 

В добровольном порядке требование не исполнено. 

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 17 декабря 2024 года Управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в связи с пропуском срока на обращение за принудительным взысканием. 

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Сведений о выставлении налогоплательщику требования в срок, установленный ст. 70 НК РФ, как и последующего обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени, в установленный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок, в материалах дела не имеется, в этой связи суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания указанной задолженности, в связи с чем, она необоснованно включена в ЕНС налогоплательщика. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Управление обратилось к мировому судье после истечения установленного законом срока, в суд с данным административным иском Управление обратилось 13 марта 2025 года, т.е. с пропуском срока.

Учитывая, что спорная налоговая задолженность ФИО1 повлекла формирование отрицательного сальдо и числится за налогоплательщиком, суд приходит к выводу о том, что она подлежит списанию налоговым органом с ЕНС налогоплательщика.

При подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Вместе с тем, ходатайство ничем не мотивировано, уважительные причины, послужившие основанием для существенного пропуска установленного законом срока, в административном иске не приведены.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, положения Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 года № 2315-О).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от2 июля 2020 года № 32-П).

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, ходатайство административного истца не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 -181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2025 года. 

Судья Е.В. Герасимова