№ 1-461/2024 

(25RS0001-01-2024-002510-70)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Чабановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Конончук Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Табакова М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, нетрудоустроенного, судимого 09.07.2013 Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 03.09.2013) по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 27.02.2018 постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 16.02.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 22 дня, 

получившего копию обвинительного заключения – 29.03.2024,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого 18.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на протяжении длительного времени без признаков эксплуатации около дома № № стр. № по 

<

адрес> в г.Владивостоке стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение указанного автомобиля, определив, что распорядится им путем продажи его (автомобиля) на металл.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ш, 22.12.2023 примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 посредством сотовой связи позвонил в пункт приема металла с услугой вывоза габаритного металла, и сообщил Б (не осведомляя последнего о совершении им преступлении), что желает сдать (продать) на металл автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, и для транспортировки указанного автомобиля ему необходим грузовик с крановой установкой, на что получил согласие Бу.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22.12.2023 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 14 минут, находясь около автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ш, стоящего около дома № № стр. № по 

<

адрес> в г. Владивостоке, убедившись, что владельца указанного автомобиля Ш рядом нет, для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, продал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш - Б (не осведомленному о совершаемом ФИО1 преступлении), и последний, после того как с помощью крановой установки погрузил автомобиль, принадлежащий Ш, в кузов грузового автомобиля, находящегося под его (Б) управлением, передал ФИО1 в счет приобретения автомобиля денежные средства в сумме 7200 рублей, получив которые ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив принадлежащий Ш автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, стоимостью 40 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 22.12.2023 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 14 минут тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш, причинив последнему значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Ш в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ, совершено преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете в КНД не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб, 05.03.2018 поставлен был на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г.Владивостоку, нарушений обязанностей условно-досрочного освобождения не допускал, ежемесячно являлся на регистрацию, срок окончания УДО 08.04.2019.

Согласно заключению эксперта № 229 от 28.02.2024, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении матери, пенсионный возраст матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При указанных обстоятельствах, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии рецидива.

Учитывая наличие рецидива преступления, суд не может применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его социального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела судом заявлен не был.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, то процессуальные издержки следует отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с изображением следов обуви; компакт-диск с записями камер видеонаблюдения; копию СОР № №; копию ПТС № №; копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии, выполненные на 3-х листах формата А4; копию СОР № № - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Коврижных