Дело № 2-3901/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.07.2018 года удовлетворены ее требования к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 86 841,51 руб. по страховому случаю от 28.09.2017 года, в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку за период с 30.11.2017 года по 05.07.2018 года в размере 190 542 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 520 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика АО Страховое общество «Якорь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО3 просила о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду выплаты страхового возмещения в полном объеме и явной несоразмерности последствиям нарушения, а также положений ст. 100 ГПК РФ к сумме расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 09.11.2017 года АО Страховое общество «Якорь» получено заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по факту ДТП, произошедшего 28.09.2017 года в 23 часа 00 минут в районе дома 33 по ул. Меркулова в г. Липецке с участием автомобиля Лада-2105, гос. номер №, под управлением собственника К.О.М., автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, под управлением собственника Т.А.В. и автомобиля BMW-X5, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается материалами истребованного судом из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам гражданского дела № 2-1470/2018 по иску ФИО1 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.07.2018 года с САО «Якорь» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 107 341,51 руб. (в том числе, недоплата страхового возмещения в размере 86 841,51 руб. и штраф в размере 20 000 руб.). Как следует из содержания решения, общая сумма страхового возмещения составляет 107 300 руб.

Доказательств исполнения указанного решения ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2018 года ответчиком получена претензия с просьбой о выплате неустойки, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Каких-либо сведений о результатах рассмотрения претензии суду не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 09.11.2017 года, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 29.11.2017 года.

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией 05.12.2017 года, то есть с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, произведена выплата страхового возмещения в размере 20 458,49 руб.

Как указано выше, решением от 05.07.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана недоплата страхового возмещения в размере 86 841,51 руб.Таким образом, факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.07.2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения подлежала исполнению страховщиком в срок до 29.11.2017 года, неустойка подлежит расчету, начиная с 30.11.2017 года.

Ввиду частично произведенной ответчиком 05.12.2017 года выплаты страхового возмещения размер неустойки за период с 30.11.2017 года по 04.12.2017 года (дата, предшествующая выплате) от суммы страхового возмещения в размере 107 300 руб. составит 5 365 руб. (107 300 * 1% * 5 дней).

С учетом указанного истцом в исковом заявлении периода неустойка с 05.12.2017 года по 05.07.2018 года (дата вынесения решения суда), исходя из определенной решением суда от 05.07.2018 года суммы недоплаты стоимости восстановительного ремонта составит 184 972,42 руб. (86 841,51 * 1% * 213 дней).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в общей сумме 190 337,42 руб. (5 365 + 184 972,42).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 90 000 руб.

Размер взысканной судом неустойки не превышает размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, что согласуется с п. 6 ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание возмездных юридических услуг от 14.09.2018 года его предметом являются обязательства по оказанию услуг правового характера по страховому случаю от 28.09.2017 года по делу о взыскании неустойки, составление искового заявления и представлению интересов заказчика в суде, стоимость оказанных услуг составляет 12 000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается распиской от 14.09.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Кроме того, суд признает, что понесенные истцом подтвержденные почтовые расходы в размере 520 руб. по направлению претензии в адрес страховой компании также являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истцом требования по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 94 520 руб. (90 000 + 4 000 + 520).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94 520 (девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 12.11.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв