Дело № 2-1277/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005276-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Тишкина Р.Н., 

при секретаре Костенковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» к 2, 3 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск») обратилось в суд с иском к 2, 3 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за природный газ, потребленный по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 23457 рублей 84 копейки, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 44376 рублей 39 копеек, а всего задолженность на общую сумму в размере 67834 рубля 23 копейки, пени за просрочку платежа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1762 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

До начала судебного заседания представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» по доверенности 5 подала заявление об уточнении исковых требований к 2, 3, в котором просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку 

<

дата> 2 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» с заявлением о перерасчете платы за потребленный природный газ за период с 

<

дата> по 

<

дата> на том основании, что установленный в жилом помещении ответчиков прибор учета газа марки Газдевайс NPM G4, заводской № 

<

номер>, 2014 года выпуска, по результатам периодической поверки, произведенной 

<

дата> ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» признан пригодным к применению до 

<

дата>, в связи с чем на лицевом счете по оплате за природный газ № 

<

номер>, оформленном на имя 2, произведен перерасчет имевшейся задолженности, объем потребленного газа определен исходя из показаний исправного счетчика, задолженность за природный газ за период с 

<

дата> по 

<

дата> у 2 отсутствует. 

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в судебное заседание не явился, месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики 2 и 3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями п.2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями п.1 ст.539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст.541, 544 ГК РФ законодатель отдает приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из системного толкования положений Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (п.2, 17 ст.2, п.1 ст.5 и ст.9, п.1 ст.13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.2 ст.13 Федерального закона от 

<

дата> №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 

<

номер>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в п.10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (п.17 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В определении от 

<

дата> № 

<

номер>-О по делу об оспаривании конституционности положений п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер>, устанавливающего условия, при соблюдении которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа; п.81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер>, предусматривающего случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые положения направлены на обеспечение баланса интересов покупателя и поставщика газа, предупреждение безучетного потребления газа и стимулирование поддержания надлежащего технического состояния и своевременной поверки средств измерений с учетом позиций Верховного Суда Российской Федерации о том, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки, и что в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Таким образом, нарушение срока поверки прибора учета: не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленного ресурса; не может являться безусловным основанием для определения количества принятого ресурса расчетным способом; прошедшее поверку средство измерения презюмируется исправным, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 2 с 

<

дата> на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован и проживает совместно с 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и справкой администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.14, 15).

<

дата> между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и 2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого истцом поставляется природный газ на цели пищеприготовления, подогрева воды и отопления по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-19).

Для оплаты природного газа на имя 2 открыт лицевой счет № 

<

номер> (л.д.10). 

С момента заключения между истцом и 2 договора поставки газа, определение объема поданного ответчику природного газа производилось исходя из показаний прибора учета марки Газдевайс G4 заводской № 

<

номер>, дата изготовления – 

<

дата>, срок поверки – 

<

дата>, что подтверждается паспортом счетчика газа (л.д.16).

Из дела следует, что в установленный техническим паспортом прибора учета газа срок меры по замене либо поверке прибора учета газа ответчиком приняты не были, в период с 

<

дата> определение объема поданного ему природного газа и расчет его стоимости производились по нормативам потребления исходя из размера площади домовладения № 

<

номер> кв.м и 2-х проживающих.

Вместе с тем с указанной даты 2 услуги поставки газа оплачивались на основании данных прибора учета в следующем размере: 

<

дата> - 769 рублей 08 копеек, 

<

дата> - 808 рублей 57 копеек, 

<

дата> - 729 рублей 04 копейки, 

<

дата> - 563 рубля 35 копеек, 

<

дата> - 308 рублей 80 копеек, 

<

дата> - 895 рублей 52 копейки, 

<

дата> - 640 рублей 76 копеек, 

<

дата> - 748 рублей 84 копейки, 

<

дата> - 795 рублей 96 копеек, 

<

дата> - 884 рубля 40 копеек, 

<

дата> - 825 рублей 44 копейки, 

<

дата> - 751 рубль 74 копейки, 

<

дата> - 648 рублей 56 копеек, 

<

дата> - 707 рублей 52 копейки, 

<

дата> - 766 рублей 48 копеек, 

<

дата> - 362 рубля 25 копеек, а всего за указанный период оплачено 11206 рублей 31 копейка.

<

дата> 2 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» с заявлением о перерасчете платы за потребленный природный газ за период с 

<

дата> по 

<

дата> на том основании, что установленный в жилом помещении ответчиков прибор учета газа марки Газдевайс NPM G4, заводской № 

<

номер>, 2014 года выпуска, по результатам периодической поверки, произведенной 

<

дата> ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» признан пригодным к применению до 

<

дата>.

Установлено, что в результате перерасчета, произведенного на лицевом счете по оплате за природный газ № 

<

номер>, оформленном на имя 2, задолженность за природный газ за период с 

<

дата> по 

<

дата> отсутствует, имеется переплата в размере 943 рубля 19 копеек, что подтверждается учетной карточкой абонента 2

Таким образом, весь объем потребления согласно данным прибора учета газа марки Газдевайс NPM G4, заводской № 

<

номер>, 2014 года выпуска, срок поверки до 

<

дата>, был оплачен ответчиками в текущем периоде, задолженности у 2 и 3 перед ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» за спорный период не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков задолженности, в том числе на момент подачи иска, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование уточненного искового заявления о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 4000 рублей, обоснованного добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд, суд исходит из следующего.

В силу ч1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суде судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Таким образом, законодатель возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в случае, когда истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Между тем в судебном заседании установлено, что в течение спорного периода ответчиками производилась оплата поставляемого природного газа на основании данных прибора учета Газдевайс NPM G4, заводской № 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, который признан пригодным к применению до 

<

дата>, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец не заявлял об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, а отказался от исковых требования после проведения перерасчета в связи с отсутствием задолженности ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» к 2, 3 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Р.Н. Тишкин

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.