Мировой судья Рожкова И.Н.

По делу №12-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 12 мая 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 05.03.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева от 05.03.2020 года, производство по делу прекратить, указав, что не согласен с выводами судьи указанными в постановлении, спиртные напитки в день совершения административного правонарушения не употреблял, было остаточное действие алкоголя, чувствовал себя хорошо и не думал, что покажет состояние опьянения. Работает водителем, работа является единственным источником заработка, ранее к административной ответственности по аналогичной статье не привлекался. 

ФИО1 надлежаще уведомлённые, в судебное заседание не прибыл, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КРФоАП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, согласно которому, ФИО1 08.12.2019 года в 00 часов 45 минут в районе 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.12.2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения (результаты исследования 01:05 – 0,570 мг/л). Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в указанном акте, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявкой на эвакуацию транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФоАП. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, постановление о привлечении к административной ответственности по указанной статье вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 05.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.К.Ворона