№ 22 и – 1429/19 Судья Дементьев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоминой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисовой М.А. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 21 августа 2019 года, которым в отношении осужденного 

ФИО1, 

<

...>, отбывающего наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 16 мая 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства,

удовлетворено представление врио начальника Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Я о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

Постановлено заменить осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания в виде 5 месяцев 22 дней исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно за счёт государства.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ копию постановления в отношении ФИО1 постановлено направить в УФСИН России по Орловской области для обеспечения его направления в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ. 

Заслушав выступления адвоката Борисовой М.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об изменении постановления суда, суд

у с т а н о в и л :

врио начальника Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Я обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования действующего законодательства. Считает, что указанные в законе основания для признания ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания отсутствуют. Ссылается на то, что на момент обращения представителя уголовно-исполнительной инспекции с представлением в суд, ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, предупреждения в письменной форме в его адрес не выносились, с места жительства не скрывался. В материале отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию. Памятка осужденному к исправительным работам была вручена только 22 июля 2019 года. Представление о замене исправительных работ лишением свободы поступило в суд до окончания установленного законом срока проведения первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Ссылается на то, что сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не были приняты необходимые и достаточные меры для установления местонахождения ФИО1 и вручения ему уведомления о необходимости явки для исполнения наказания. Считает, что представление о замене наказания было подано преждевременно, в связи с чем отсутствовали основания для его удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. 

Согласно п. 141 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014), первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного к исправительным работам проводит инспекция, на учете которой он состоит, с момента, когда инспекции стало известно об уклонении осужденного от отбывания наказания либо контроля, на основании рапорта сотрудника инспекции, утвержденного начальником инспекции. 

В соответствии с п. 144 указанной Инструкции если в течение тридцати дней в результате первоначальных розыскных мероприятий не будет установлено местонахождение осужденного, инспекция направляет в оперативное подразделение территориального органа ФСИН России информацию для принятия решения об объявлении осужденного в розыск с приложением материалов первоначальных розыскных мероприятий в отношении скрывшегося осужденного. 

Согласно п. 145 данной Инструкции в случае задержания объявленного в розыск осужденного к исправительным работам инспекция по месту его задержания незамедлительно, с момента получения информации из полиции или оперативного подразделения территориального органа ФСИН России, но не позднее 48 часов с момента задержания осужденного, направляет в суд представление о заключении его под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но не более чем на 30 суток.

Как видно из представленного материала, по приговору Орловского районного суда Орловской области от 16 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2019 года. 31 мая 2019 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в Орловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области. 

Согласно справкам старшего инспектора Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Н 5, 7 и 11 июня 2019 года она осуществляла выезд по месту жительства осужденного ФИО1, последний отсутствовал дома (л.д. 4, 5, 6). 

Согласно справке старшего инспектора Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Н от 13 июня 2019 года в ходе выездов по месту жительства осужденного ФИО1 установлено, что ФИО1 по адресу места жительства появляется периодически, скрывается от контроля УИИ, Н считает целесообразным начать первоначальные розыскные мероприятия с 13 июня 2019 года (л.д. 7). 

1 июля 2019 года врио начальника Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Я обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 исправительных работ лишением свободы, так как осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции и принимая решение о замене осужденному ФИО1 не отбытой части исправительных работ лишением свободы, пришёл к выводу, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как он покинул место своего жительства, в Орловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области для постановки на учёт не являлся. 

Между тем, как правильно указано в апелляционной жалобе адвоката Борисовой М.А., указанный вывод суда не основан на исследованных в судебном заседании материалах. 

Из смысла ст. 46 УИК РФ и приведенной выше Инструкции следует, что решению вопроса о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного, скрывшегося с места жительства, должно предшествовать объявление такого лица в розыск, его задержание, а в необходимых случаях заключение под стражу. 

Данные требования закона при направлении в суд представления в отношении ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией не были выполнены. 

Из представленного материала усматривается, что 13 июня 2019 года старший инспектор Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Н приняла решение начать первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного ФИО1 (л.д. 2). 

При этом рапорта сотрудника инспекции, утвержденного начальником инспекции, о проведении первоначальных розыскных мероприятий в представленном материале не имеется. 

1 июля 2019 года, то есть до истечения тридцати дней с момента начала первоначальных розыскных мероприятий, без объявления осужденного в розыск уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 исправительных работ лишением свободы. 

В заседании суда первой инстанции 21 августа 2019 года осужденный ФИО1 пояснил, что от отбывания наказания не уклоняется, проживает по месту регистрации, работает в БУЗ ОО 

<

...> с 13 августа 2019 года, для трудоустройства проходил медицинскую комиссию. 

При таких обстоятельтсвах нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что осужденный ФИО1 скрылся с места жительства, тем самым злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. При этом отсутствие осужденного по адресу места жительства в дни, когда сотрудником уголовно-исполнительной инспекции осуществлялись выезды с целью уведомления ФИО1 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт, не свидетельствует о том, что осужденный скрылся с места жительства и местонахождение его не известно. 

Таким образом, постановление суда о замене осужденному ФИО1 не отбытой части исправительных работ лишением свободы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. 

Учитывая, что допущенное судом нарушение возможно устранить при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Проанализировав представленные материалы, и, учитывая, что врио начальника Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Я не представлено данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, осужденный с 13 августа 2019 года отбывает наказание в виде исправительных работ в БУЗ ОО 

<

...>, по месту работы характеризуется положительно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу адвоката Борисовой М.А. удовлетворить. 

Постановление Орловского районного суда Орловской области от 21 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить. 

В удовлетворении представления врио начальника Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Я о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы отказать. 

Председательствующий