Дело № 2а-1213/15-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска ФИО4, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по СО г. Курска ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по СО г. Курска ФИО4, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава, основывая свои требования на том, что постановлением от 27.03.2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа о взыскании с него задолженности по налогам в размере 

<

данные изъяты> Данный судебный приказ был отменен с истребованием к возврату без исполнения 23.03.2017 года, определение было получено ОСП по СО г. Курска 04.04.2017 года. Однако постановлением от 03.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству было произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и 04.05.2017 года с его лицевого счета были списаны денежные средства. Он повторно представил определение об отмене судебного приказа и судебный пристав-исполнитель ФИО2 04.05.2017 года постановлением от 04.05.2017 года прекратила исполнительное производство и отменила арест на счета в банке, однако копию данного постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства в банк не направила. Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 являются незаконными, нарушающими его гражданские права, права должника, требования ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку: постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено по месту жительства должника заказным письмом с уведомлением о вручении; в судебном приказе и исполнительном производстве неверно указан адрес должника: 

<

адрес> вместо 

<

адрес> В связи с чем, истец не имел возможности исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке; постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено с нарушением срока 04.05.2017 года, через месяц после поступления в ОСП определения об отмене судебного приказа, в связи с чем с его лицевого счета были незаконно списаны денежные средства, и он не имел возможности пользоваться своим счетом в банке; судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника при отсутствии сведений об истечении срока на добровольное исполнение; постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства от 04.05.2017 года не было направлено в банк, исполнявший принудительные меры. Жалоба на действия (бездействия) судебного пристава по вышеизложенным обстоятельствам не была рассмотрена старшим судебным приставом ФИО4 в установленный законом срок и ответ истцу не поступал, в связи с чем, им пропущен 10-дневный срок о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Считает, что причина пропуска срока уважительная и срок должен быть восстановлен судом. Просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава; признать незаконными действия, бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава начальника ОСП по Сеймскому округу ФИО4 

В судебном заседании административный истец ФИО1 продержал заявленные исковые требования и пояснил, что в результате незаконных действий, бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по СО г. Курска его права были нарушены, поскольку незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 должнику не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № по его месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении; не было в законные сроки вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено производство; не было направлено в организацию, исполняющую принудительные действия, постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства от 04.05.2017 года; после отмены судебного приказа судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.05.2017 года при отсутствии сведений об истечении срока на добровольное исполнение; кроме того, его права нарушены незаконным бездействием старшего судебного пристава начальника ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО4, выразившимся в нарушении сроков рассмотрения жалобы па действия судебного пристава, поданной в порядке подчиненности, поскольку ответ был дан 20.06.2017 года, в связи с чем просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава. Данными действиями, бездействиями нарушаются его права как должника, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО5 по доверенности от 16.01.2017 года в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 

<

данные изъяты> В судебном приказе был неправильно указан адрес должника, по указанному адресу было выслано постановление о возбуждении исполнительного производства и в рамках данного производства были приняты меры к установлению наличия счетов должника и обращено взыскание на денежные средства со счета. Поскольку судебный приказ был отменен, впоследствии права истца были полностью восстановлены, снят арест со счета, денежные средства были возвращены и было прекращено исполнительное производство. Были направлены в банк постановления о прекращении производства и снятии ареста, почему банк не исполнил постановление, сказать не может. Признает, что определение об отмене судебного приказа было получено ОСП по СО г. Курска 04.04.2017 года и только 04.05.2017 года было прекращено исполнительное производство, в этот период необоснованно проводились исполнительские действия по данному производству и взыскивались денежные средства, но производство по делу было прекращено, денежные средства возвращены должнику. Старший судебный пристав начальник ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО4 признала данные нарушения и дала письменный ответ на жалобу ФИО1 Права административного истца полностью восстановлены, исполнительное производство прекращено до обращения истца в суд за нарушенным правом. Нарушение сроков рассмотрения жалобы на действия бездействия судебного пристава, поданной в порядке подчиненности, имели место быть, для истца не повлекли никаких последствий, имеющиеся нарушения были признаны и ответ на жалобу дан 20.06.2017 года. При исполнительном производстве были нарушения, но они в добровольном порядке были устранены до обращения истца в суд. Нарушение срока рассмотрения жалобы так же не повлекло нарушения прав истца. Считает, что единственной целью обращения истца с заявлением в суд было восстановление нарушенных прав, но права были восстановлены до обращения в суд в добровольном порядке. Просит в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО4, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2. ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1, ч.4 ст.14 ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно требованиям п.12 ст.30, ч.1 ст. 33, п.4 ч.1 ст. 43, ч.1 ст. 44 ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 64, ч.1., ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в пользу взыскателей УФК по Курской области (ИФНС России по г. Курску) на сумму 

<

данные изъяты>

Копия постановления была направлена должнику по указанному адресу 28.03.2017 года, но конверт вернулся с отметкой «уточнить адрес, нет такой квартиры» 06.04.2017 года.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 23.03.2017 года и копия определения была получена ОСП по СО г. Курска 04.04.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска ФИО3 от 03.05.2017 года произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно распечатке Банка движения по счету со счета ФИО1 04.05.2017 года были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска ФИО2 от 04.05.2017 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, исполнительное производство № было прекращено.

Старшим судебным приставом начальником ОСП по СО г. Курска ФИО4 было вынесено распоряжение от 06.05.2017 года о перечислении истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, и платежным поручением от 11.05.2017 года денежные средства были перечислены на счет истца.

ФИО1 10.05.2017 года в порядке подчиненности обратился к старшему судебному приставу начальнику ОСП по СО г. Курска ФИО4 с жалобой на действия судебного пристава по обращению взыскания на его денежные средства после отмены судебного приказа. 

Старший судебный пристав начальник ОСП по СО г. Курска ФИО4 20.06.2017 года вынесла постановление о признании жалобы обоснованной, копия постановления была направлена и получена административным истцом. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией листка паспорта (л.д. 10), копией определения (л.д. 13), копией препроводительной (л.д. 14), копией постановления на жалобу (л.д. 57), выписка банка об арестах счетов (л.д. 58,82), копией судебного приказа (л.д. 61), копией постановления (л.д.62,71,73,75), копией реестра отправки исходящей корреспонденции (л.д. 64-66), копией конверта (л.д.67), распечаткой скриншот компьютерной программы (л.д.74,94-96), копией распоряжения (л.д.97), копие платежного поручения (л.д.102), пояснениями сторон.

Истец в суде пояснил, что действиями судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава ОСП по СО г. Курска были нарушены его права должника, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в его адрес не были направлены постановления по исполнительному производству, не был дан срок на добровольное исполнение, он был лишен возможности защитить свои права, с него незаконно удержали денежные средства после отмены документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, он были лишен возможности пользоваться своим счетом, поскольку на него был наложен арест. Его жалоба не была рассмотрена в срок старшим судебным приставом, он вынужден был подавать административный иск в суд для защиты своих нарушенных прав. Данными действиями старшего судебного пристава нарушаются его права.

Представитель УФССП России по Курской области в суде пояснила, что все нарушенные права административного истца восстановлены, исполнительное производство было прекращено, денежные средства были возвращены. Считает, что имевшие место нарушения прав истца были устранены до обращения его в суд. Жалоба истца была рассмотрена должностным лицом с нарушением 10-дневного срока, но все указанные факты были признаны обоснованными, о чем старший судебный пристав указал в постановлении. В связи с чем, считает, что срок на обжалование действий бездействий судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен. 

Согласно главе 18 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов" заявитель вправе в форме жалобы оспаривать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил 10-дневный срок для обжалования действий, бездействий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине, поскольку он обратился в порядке подчиненности с жалобой на действия бездействия судебного пристава-исполнителя, но в установленные сроки не получил ответ, поэтому данный срок подлежит восстановлению. 

Кроме того, судом установлено и оспаривалось ответчиком, что по исполнительному производству имели место нарушения прав должника предусмотренные ст.ст. 30, 43, 44, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ему не было направлено постановление об исполнительном производстве, не предоставлено время для добровольного исполнения, наложен арест на счет должника и произведено списание денежных средств после отмены и отзыва документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не прекращено исполнительное производство после получения определения суда об отмене судебного приказа. 

Однако судебным приставом нарушения прав должника были устранены до обращения в суд в добровольном порядке и права его восстановлены, денежные средства возвращены, арест со счетов снят, исполнительное производство прекращено. Кроме того, старший судебный пристав признал факт нарушения прав должника и вынес постановление о признании жалобы обоснованной. Нарушение срока рассмотрения жалобы истца не привело к нарушению его прав и наступлению последствий, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

Согласно п.8, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Суд считает, что поскольку исполнительное производство прекращено, отменены меры принудительного исполнения, денежные средства истцу возвращены, его права восстановлены до возбуждения административного дела 26.06.2017 года, так же старшим судебным приставом был дан ответ с признанием доводов жалобы, что не повлекло негативных последствий для истца, поэтому судебное пресечение не требуется.

Согласно требованиям ст. 4 и ч.2 ст. 127 КАС РФ следует, что защите подлежит лишь нарушенное право.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что на день рассмотрения административного иска в суде не допущено нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение прав и законных интересов истца, поскольку отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании действий бездействий судебных приставов исполнителей, старшего судебного пристава ОСП по СО г. Курска незаконными не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в административном иске ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска ФИО4, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий Судья: подпись