Дело № 22-2399 Судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С., 

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Лобко П.С.,

защитника - адвоката Морозова С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лобко П.С. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 20 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по городу Новомосковск ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и 

Лобко П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> осужденному по приговору Донского городского суда Тульской области от 27 июля 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы, не отбытая часть которых постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 27 апреля 2022 года заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 14 дней, с установлением ограничений, изложенных в постановлении, 

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 19 дней, назначенного по постановлению Новомосковского районного суда Тульской области от 27 апреля 2022 года заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 24 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнения осужденного Лобко П.С., адвоката Морозова С.Б., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лубкова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по городу Новомосковск ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене Лобко П.С. неотбытой части ограничения свободы, назначенного по постановлению Новомосковского районного суда Тульской области от 27 апреля 2022 года, на лишение свободы ввиду его злостного уклонения от отбывания этого наказания. 

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 20 июля 2023 года указанное представление удовлетворено, неотбытое осужденным Лобко П.С. наказание в виде 1 года 5 месяцев 19 дней ограничения свободы, заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев 24 дня, с отбыванием исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением.

Полагает, что время его содержания в местах лишения свободы с 27 апреля 2022 года до вступления постановления в законную силу должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Отмечает, что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае уклонения от отбывания ограничения свободы, оно могло быть заменено не только лишением свободы, но и принудительными работами.

Находит постановление чрезмерно суровым, поскольку суд не учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей, что является смягчающим обстоятельством, не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и не заменил ему ограничение свободы принудительными работами. 

Просит постановление изменить, зачесть время нахождения в исправительном учреждении с 27 апреля 2022 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами из расчета два дня ограничения свободы за один день принудительных работ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.1ст.58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

В силу ч.4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

По смыслу закона, если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке ст.80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы.

Так, из исследованных должным образом в судебном заседании материалов следует, что ФИО1, после замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, в установленном законом порядке поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему были разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за уклонение от назначенного судом наказания, вручена памятка, проведена профилактическая беседа.

27 января 2023 года в отношении осужденного применены электронные средства надзора и контроля. 

Согласно данным системы электронного мониторинга, 04 мая 2023 года поступила информация о нарушении ФИО1 в период с 14 часов 11 минут до 15 часов 13 минут границы охраняемой/запретной зоны. 

Осужденный согласился с нарушением порядка отбывания наказания без уважительных причин. В связи с чем, 05 мая 2023 года к нему применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и в суд направлено представление о дополнении ранее установленных судом ограничений, которое удовлетворено 13 мая 2023 года и ФИО1 ранее установленные ограничения дополнены ограничением – не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. 

Однако, согласно данным системы электронного мониторинга, 13 мая 2023 года в период с 20 часов 31 минуты до 21 часа 32 минут осужденный ФИО1 вновь допустил нарушение границы охраняемой/запретной зоны. 

Осужденный согласился с нарушением порядка отбывания наказания без уважительных причин. 16 мая 2023 года ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом порядка и условий отбывания наказания. 

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, неоднократно после вынесения официального предостережения допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы: 10 июня в период времени с 02 часов 34 минут до 04 часов 53 минут и 12 июня 2023 года в период времени с 00 часов 09 минут до 05 часов 06 минут не находился по месту постоянного проживания (пребывания) по адресу: 

<

...>, 29 июня 2023 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 29 минут и 02 июля 2023 года в период с 13 часов 49 минут до 14 часов 17 минут допустил нарушение границ охраняемой/запретной зоны.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденным ФИО1 от отбывания наказания виде ограничения свободы и необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом решения и замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, действующее уголовное законодательство не предусматривает учета наличия смягчающих обстоятельств наказание, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания на стадии исполнения приговора при решении неотбытой части наказания более строгим наказанием, а срок лишения свободы, на который надлежит заменить ограничение свободы определяется судом в соответствии ч.5 ст.53 УК РФ и снижению не подлежит. 

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что не отбытый ФИО1 срок исправительных работ составляет 1 год 5 месяцев 19 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. 

Вопреки доводам осужденного коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей до вступления судебного решения в законную силу на стадии исполнения приговора не подлежат.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Донского городского суда Тульской области от 27 июля 2020 года к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, то вид исправительного учреждения, несмотря на его освобождение из следственного изолятора, судом определен верно.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 20 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий