Судья Поляков О.А. дело № 7а-392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 14 августа 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СевКав Вайнемейнен» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2019 года, ООО «СевКав Вайнемейнен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе представитель ООО «СевКав Вайнемейнен» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО2, действующую на основании доверенности, просившую оставить постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2019 года без изменения, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2018 года между ФИО10. и ООО «СевКавВайнемёйнен» заключен договор микрозайма № № на сумму 10 000 руб., что подтверждается копией договора микрозайма. Просроченная задолженность возникла с 03 февраля 2018 г. 

30 сентября 2017 года между ООО «СевКав Вайнемёйнен» (цедент) и ООО «ТаргетСервис» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому цедент обязуется передавать цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в актах уступаемых прав (Приложение № № к договору), а цессионарий обязуется заплатить цену сделки за имущественные права требования. Право требования включает все имущественные права требования, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование и т.п. (п. 1.1) 

В силу п. 3.2 договора уступки прав требования № № от 30.09.2017 цессионарий обязуется принять возможность взаимозачета между цессионарием и цедентом в случае оплаты должником ошибочно на счет цедента суммы долга путем проведения соответствующего зачета в счет оплаты по договору один раз в конце каждого месяца. 

Уступка прав требования произведена 30.04.2018, что подтверждается реестром уступки прав требований и актом передачи досье займа (Приложение 1 к договору). 

Из объяснений ФИО3, приложенных к протоколу, следует, что оплатить вовремя займ он не смог в связи с возникшими финансовыми трудностями. На протяжении долгого времени ему поступали звонки с неизвестных номеров от лиц, которые требовали оплатить долг в Росденьги. Примерно в начале октября 2018 года, вернувшись домой, ФИО11 обнаружил в дверях досудебную претензию от компании «

<

данные изъяты>» без конверта, после чего им в ООО «СевКав Вайнемёйнен» было направлено возражение на претензию. В декабре 2018 года ФИО12 поступил ответ от ООО «СевКав Вайнемёйнен» на направленное возражение. При этом, на протяжении всего времени периодически 

<

данные изъяты> и его знакомым поступали звонки от представителей компании 

<

данные изъяты> (так они представлялись), с угрозами и требованиями о погашении долга. Перед Новым годом, также в дверях своего дома ФИО13 обнаружил «Письмо от деда мороза» без конверта, содержащее информацию об акции, проводимой компанией Росденьги, где ему предлагалось оплатить 4 суммы от займа и долг закроют. 

По данному факту в отношении ООО «СевКав Вайнемейнен» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КРФоАП.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2019 года, ООО «СевКав Вайнемейнен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КРФоАП, судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия юридического лица правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «СевКав Вайнемейнен» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КРФоАП, в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ООО «СевКав Вайнемейнен» к административной ответственности не нарушены.

Довод о том, что Управлением не установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие утверждать, что правонарушение совершено ООО «СевКав Вайнемейнен», судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 

17 января 2018 года ФИО14. оформлен микрозайм на сумму 10000 рублей в компании «

<

данные изъяты>» (ООО «СевКав Вайнемейнен») сроком возврата до 2 февраля 2018 года, что подтверждается копией договора микрозайма, а также сведениями, полученными от ООО «Севкав Вайнемейнен» и ООО «

<

данные изъяты>» (указаны в реестре уступки прав требований и акте передаче досье займа – приложения 1 и 2 к договору уступки прав требования № № от 30.09.2017).

Персональные данные ФИО3, в том числе, адрес регистрации: 

<

адрес>, который указывался им при оформлении займа, был известен ООО «СевКав Вайнемейнен», как кредитору, и ООО «

<

данные изъяты>», как и новому кредитору, что подтверждается заявлением-анкетой на предоставление займа от 17 января 2018 года.

Сведения об адресе регистрации ФИО15 ООО «Севкав Вайнемейнен» в ООО «

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты> на основании гражданско-правового договора, заключенного между ООО «Севкар Вайнемейнен» и ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), на оказание услуг информирования граждан, не передавались. По сведениям ООО «Севкав Вайнемейнен» информация о должниках передается в ООО «Траст» в обезличенной форме, не позволяющей идентифицировать заемщика, а именно передаются сведения о размере просроченной задолженности и номере договора. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» направлять письменные уведомления по адресу регистрации ФИО16 не могло, ввиду отсутствия сведений о ФИО должника, адрес его регистрации. 

«Досудебная претензия на погашение просроченной задолженности» в связи с имеющейся задолженностью у ФИО3, направленное по адресу регистрации должника, указанному в анкете, содержит информацию о кредиторе – компании «РосДеньги» в лице ООО МКК «Севкав Вайнемейнен». 

Таким образом, вся информация, содержащаяся в «Досудебной претензии на погашение просроченной задолженности», свидетельствует о необходимости возврата задолжен ООО МКК «Севкав Вайнемейнен»», в претензии не указан возможный способ оплаты задолженности, возможный способ оплаты задолженности, при этом указано о необходимости связаться по номерам телефонам, используемым непосредственно ООО МКК «Севкав Вайнемейнен», либо лицом (ООО «

<

данные изъяты>»), оказывающим услуги ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» по информированию заемщиков. 

На полученную «Досудебную претензию на погашение просроченной задолженности ФИО3 в адрес ООО «Севкав Вайнемейнен» направлены возражения от 22.11.2018, в которых выражено несогласие с суммой просроченной задолженности. 

В ответ на данные возражения, в адрес ФИО17 от ООО «Севкав Вайнемейнен» (исх. № б/н от 06.12.2018) поступили разъяснения норм Гражданского кодекса РФ с указанием на отсутствие оснований для изменения условий, расторжения договора микрозайма. ФИО18 сообщено, что его позиция по данному вопросу не имеет правовых оснований для её реализации. В письме ООО «Севкав Вайнемейнен» (нсх. № б/н от 06.12.2018) какие-либо сведения о произведенной 30.04.2018 уступке прав требования в ООО «

<

данные изъяты>», отсутствуют. Факт направления в адрес ФИО19 «Досудебной претензии на погашение просроченной задолженности» в указанном ответе Общество не отрицает. 

Данные обстоятельства исключают факт осуществления возврата просроченной задолженности ФИО20. со стороны ООО «

<

данные изъяты>», в том числе с учетом п.3.2 договора уступки прав требования № № от 30.09.2017 года, предусматривающим возможность оплаты задолженности должниками на счет ООО МКК «СевКав Вайнемейнен», при этом осуществляется взаимозачет между цессионарием и цедентом путем проведения соответствующего зачета в счет оплаты по договору один раз в конце каждого месяца. 

Вопреки доводам, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами. 

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов