Судья Веретенников А.В. материал № 10-8560/25

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Москва 17 апреля 2025 года 

Московский городской суд в составе: 

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

защитника - адвоката Назарова П.С., в защиту Ж.

прокурора ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2025 г., которым в отношении

Ж., **, обвиняемой по ч. 2 ст. 187 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 12 мая 2025 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 марта 2025 года по ч. 2 ст. 187 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления 12 марта 2025 года задержана Ж.. 

Постановлением Черемушкинского районного суда от 14 марта 2025 года в отношении подозреваемой Ж., на основании соответствующего ходатайства следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 12 мая 2025г.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров просит постановление отменить, изменить Ж. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. Приводит доводы о том, что судом в полной мере не учтены обстоятельства дела, данные о личности Ж., то, что она является студенткой, имеет возможность проживать у родственников в г. Москве, скрываться не намерена. Не приведено достаточных и реальных доказательств того, что Ж. может скрыться или воспрепятствовать производству по делу. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Ж. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, совершенного в составе организованной группы не все участники которой до настоящего времени установлены и задержаны, официально не трудоустроена, поэтому не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, является гражданкой и жительницей иностранного государства, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Ж. к инкриминируемому преступлению, в частности: протокол личного досмотра, сведения, предоставленные **», а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Ж., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемой иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Ж. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для изменения в отношении Ж. меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2025 г., в отношении Ж., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.