РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 04 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2178/2019 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

07.10.2019 АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 22.07.2018, согласно которому ответчику путем перечисления на текущий банковский счет № 408178105070001789 предоставлен кредит в безналичной форме в размере 1 000 000 руб. сроков на 84 мес. с установлением процентной ставки 28% годовых.

В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства на погашение кредита и уплату процентов не поступают. 

Направленное в адрес ответчика 06.08.2019 требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора осталось без удовлетворения. 

На основании изложенного АО «СМП Банк» со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 425, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.07.2018 и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 966 019 руб. 51 коп., включающую в себя просроченный основной долг в размере 943 501 руб. 31 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 080 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 20 437 руб. 33 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых за период с 18.09.2019 по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 860 руб. 20 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился и просил в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом представитель истца направил заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнил сумму задолженности по кредитному договору, указав её как 963 938 руб. 64 коп., включающую в себя просроченный основной долг в размере 943 501 руб. 31 коп. и просроченные проценты в размере 20 437 руб. 33 коп. 

Таким образом истец снизил размер исковых требований на 2 080 руб. 87 коп., то есть на величину ранее заявленных текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным 08.11.2019 при отложении судебного разбирательства на 04.12.2019 по ходатайству ответчика, изъявившего желание провести примирительные процедуры путем переговоров с истцом с целью заключения мирового соглашения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СМП Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ответчика от 12.07.2018на предоставление потребительского кредита, между сторонами 27.07.2018 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику путем перечисления на текущий банковский счет № 408178105070001789 предоставлен кредит в безналичной форме в размере 1 000 000 руб. сроков на 84 мес. со сроком возврата 27.07.2025 с установлением процентной ставки 11,50% годовых.

Договор был заключен в дополнительном офисе «Нижнетагильский» филиала АО «СМП Банк» в г. Екатеринбурге и подписан директором дополнительного офиса ФИО2 и ответчиком ФИО1

Договором предусмотрено совершение до 27-го числа каждого месяца после выдачи кредита 84 платежей, размер которых на дату предоставления кредита составляет 17 386 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 18 000 руб. 17 коп. (п. 6 Договора). Целью выдачи кредита являлось погашение денежных обязательств по кредитным договорам от 11.01.2016 и от 23.12.2016 (п. 11 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,05 процента за каждый день просрочки (п. 12 Договора). Заемщик указал, что он ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита и согласен с ними (п. 14 Договора).

Как усматривается из выписки по лицевому счету после получения 27.07.2018 кредита в размере 1 000 000 руб. и снятия в этот же день указанной суммы, заемщиком были произведены платежи в погашение кредита и процентов 27.08.2018 в размере 17386 руб., 27.09.2018 в размере 17386 руб., 26.10.2018 в размере 17500 руб., 29.10.2018 в размере 114 руб., 03.12.2018 в размере 17386 руб., 04.12.2018 в размере 200 руб., 26.12.2018 в размере 18000 руб., 26.01.2019 в размере 17339 руб., 21.03.2019 в размере 17386 руб. и 1000 руб., 17.05.2019 в размере 1000 руб., 27.05.2019 в размере 17500 руб., 28.08.2019 в размере 20000 руб.

Таким образом в результате несовершения платежей 27.11.2018 у ответчика образовалась просроченная задолженность, погашенная 03.12.2018, в результате несовершения платежей 27.02.2019 у ответчика образовалась просроченная задолженность, погашенная 21.03.2019, также не были совершены платежи 27.03.2019, 27.04.2019, что привело к нарастанию просроченных процентов, которые были погашены 21.05.2019. При этом внесенных 21.03.2019, 17.05.2019 и 27.05.2019 денежных средств оказалось недостаточно для погашения накопившегося основного долга. В дальнейшем ответчиком не были совершены платежи 27.06.2019, 27.07.2019, 27.08.2019, что привело к дальнейшему нарастанию просроченных процентов и основного долга.

Согласно п. 3.8.5 Общих условий договора потребительского кредита в случае возникновения просроченного платежа кредитор вправе в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать от заемщика оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заёмщика.

Согласно имеющихся в деле требований о досрочном возврате кредита от 29.07.2019 № И-508, И-509, направленных ответчику 06.08.2019 (идентификатор 80087139337340, 80087139337357) истец направил ответчику заказной почтой требования о полном досрочном возврате кредита, указав, что в связи с неисполнением с 27.03.2019 условий договора по состоянию на 27.04.2019 образовалась сумма задолженности в размере 971 660 руб. 90 коп., включающая в себя основной долг в размере 910 109 руб. 53 коп., просроченный основной долг в размере 33 391 руб. 78 коп., проценты в размере 7 742 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 18 142 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 284 руб. 06 коп., неустойка в размере 1 991 руб. 12 коп. В требованиях Банк предупредил заемщика, что невыполнение требования будет расценено банком как отказ от досудебного порядка урегулирования спора и приведет к обращению Банка с иском в суд.

Как видно из представленных выписок по счетам размер просроченного долга по состоянию на 27.08.2019 составил 50 752 руб. 47 коп. 10.09.2019 оставшаяся срочная задолженность в размере 892 748 руб. 84 коп. была вынесена в просроченную в связи с чем в настоящий момент размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 943 501 руб. 31 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком 08.11.2019 в суд вместе с ходатайством об отложении судебного заседания была представлена копия адресованного банку заявления от 23.08.2019, являющегося ответом на требование банка от 29.07.2019 № И-509, в котором ответчик указывает, что причиной образования задолженности явилось резкое изменение дохода. При этом с 27.08.2019 ответчик обязался своевременно вносить ежемесячный платеж.

Вместе с тем ответчиком суду не предоставлено каких-либо доказательств совершения им платежей по кредиту 27.09.2019, 27.10.2019, 27.11.2019 и его вхождения в предусмотренный договором график платежей.

В связи с этим суд делает вывод о том, что после 27.08.2019 обязательства по кредиту ответчиком вновь не исполняются, несмотря на данное в ходатайстве обещание.

Учитывая, что задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СМП Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 06.08.2018 в адрес ФИО1 было отправлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с предложением о расторжении договора. Однако в добровольном порядке требование банка ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку истцом соблюден установленный соглашением сторон порядок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых за период с 18.09.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом этого требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до даты вступления решения суда в законную силу является обоснованным, поскольку дата вступления решения суда в законную силу будет являться одновременно датой расторжения договора, после которой взимание процентов станет неовзможным. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18839 руб. 39 коп., исходя из уточненной цены иска, поскольку несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 579 от 24.09.2019 на сумму 18 860 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего кодекса.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. 81 коп. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.07.2018, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2018 по состоянию на 17.09.2019 в размере 963 938 руб. 64 коп., включающую в себя просроченный основной долг в размере 943 501 руб. 31 коп. и просроченные проценты в размере 20 437 руб. 33 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 839 руб. 39 коп. и проценты по договору займа за период с 18.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11,5% годовых, начисляя их на сумму долга в размере 943 501 руб. 31 коп.

Возвратить Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2019 года.

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.