Административное дело № 2а-3804/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-009253-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю ФИО3, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю, администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконными действий врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по направлению жалобы на нарушение санитарного законодательства на рассмотрение в администрацию незаконным и нарушающим права, признании бездействия врио начальника и заместителя руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по пресечению фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу, признании бездействия заместителя руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, выразившееся в непривлечении к ответственности должностного лица, обязании провести проверку, признании бездействия администрации, выразившееся в непринятии мер по содержанию территорий улиц, обязании устранить нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю ФИО3, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю, администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконными действий врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по направлению жалобы на нарушение санитарного законодательства на рассмотрение незаконным и нарушающим права, признании бездействия врио начальника и заместителя руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по пресечению фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу, признании бездействия заместителя руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, выразившееся в непривлечении к ответственности должностного лица, обязании провести проверку, признании бездействия администрации, выразившееся в непринятии мер по содержанию территорий улиц, обязании устранить нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата административным истцом направлена жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю.

Основанием для обращения послужил факт длительного нарушения санитарных правил содержания территорий общего пользования – 

<

адрес> (течь канализационных стоков по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>), жалоба зарегистрирована за вх. № от Дата.

После регистрации жалобы, административным истцом получен Дата ответ за подписью Врио начальника территориального отдела ФИО2 Согласно ответу, жалоба переадресована в администрацию МО г. Новороссийска.

Посчитав действия административного ответчика ФИО4 незаконными, Дата административный истец обжаловал такие действия вышестоящему должностному лицу.

Дата получен ответ за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО3

Полученный ответ не содержит оценки действий подчиненного лица ФИО2 Также отсутствует информация о принятых мерах по пресечению нарушения санитарного законодательства.

Дата получен ответ администрации МО г. Новороссийска, который также не содержит информации о принятых мерах по устранению нарушений санитарного законодательства.

На дату обращения с настоящим иском, продолжается течь канализационных отходов на проезжую часть 

<

адрес>, чем нарушается право на благоприятную среду обитания.

Административный истец считает действия (бездействия) административных ответчиков незаконными и нарушающими его права.

Кроме того, по не привлечению административных ответчиков к предусмотренной законодательством ответственности за нарушение сани тарных правил, а также не принятие мер по пресечению нарушений санитарного законодательства РФ – являются незаконными.

Бездействие администрации МО г. Новороссийска также является незаконным.

На основании изложенного, административный истец, просит:

- признать действия врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО2 по направлению жалобы ФИО1, на нарушение санитарного законодательства на рассмотрение в администрацию муниципального образования г.Новороссийск - незаконными и нарушающими права ФИО1;

- признать бездействие врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по пресечению фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю повторно рассмотреть жалобу ФИО1 № на неправомерные действия ФИО2;

- признать бездействие заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО3 выразившиеся в не привлечении к ответственности должностного лица ФИО2 за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан - незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю провести проверку по факту несоблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, на основании жалобы ФИО1 вх. № от Дата;

- признать бездействие заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по пресечению фактов нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства - незаконным;

- признать бездействие администрации муниципального образования г. Новороссийск, выразившееся в непринятии мер по содержанию территорий улиц Бригадная, Благовещенская, ФИО5 в г. Новороссийск в надлежащем санитарном состоянии - незаконным;

- обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск устранить нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства,

- обратить решение к немедленному исполнению,

- взыскать судебные расходы.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИП ФИО6, также к участию в деле привлечен Выборгский городской прокурор.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Административные ответчики врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО2, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю ФИО3, Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю, администрация муниципального образования город Новороссийск, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованные лица МУП "Водоканал города Новороссийска", Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИП ФИО6, Прокурор города Новороссийска, Выборгский городской прокурор, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю в заседании суда посредством ВКС возражал против удовлетворения требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или-на него незаконно, возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека").

Свою деятельность Роспотребнадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Краснодарского края служба представлена управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Так, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане вправе получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию, в частности, о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания (статья 8 ФЗ N 52-ФЗ).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец Дата обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Основанием для обращения с жалобой послужил факт длительного нарушения санитарных правил содержания территорий общего пользования – 

<

адрес> (течь канализационных стоков по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>), жалоба зарегистрирована за вх. № от Дата.

После регистрации жалобы, административным истцом получен Дата ответ за подписью Врио начальника территориального отдела ФИО2

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю, жалоба ФИО1 переадресована в администрацию муниципального образования г. Новороссийска.

В соответствий со ст. 14 п. 19, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений» муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (ч. 1 п. 1): утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов (ч. 1 п. 4),

В силу 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» письменное обращение гражданина, содержащее вопросы» решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов.

Обращение гражданина ФИО1 от Дата №, было направлено для рассмотрения в администрацию муниципального образования г. Новороссийска в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05,2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» содержало вопросы, разрешение которых, отнесено к вопросам местного значения (ответ от Дата- №). 

Посчитав действия административного ответчика ФИО2 незаконными, Дата административный истец обжаловал такие действия вышестоящему должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Дата получен ответ за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО3

Таким образом, действия должностного лица по направлению обращений в орган местного самоуправления являются законными.

Учитывая отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица - ФИО2, требование административного истца о признании бездействия заместителя руководителя Управления ФИО3, выразившееся в не привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от Дата № в связи с информацией, представленной МУП «Водоканал г. Новороссийска» о субъекте, в хозяйственном ведении которого находится канализационная сеть, эксплуатирующаяся с нарушениями требований законодательства (индивидуальный предприниматель ФИО9), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю было подготовлено исковое заявление о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, о чем подготовлен ответ заявителю от Дата №.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от Дата по делу № исковые требования ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске удовлетворены.

Постановлено обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) выполнить мероприятия, предусмотренные п. 110 СанПиН 2,1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению» атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 14 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», а именно: произвести замену насосного оборудования, замену запорной арматуры, электроснабжения и автоматики, в соответствии с требованиями санитарных правил.

Таким образом, установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и его должностными лицами при рассмотрении обращений ФИО1 были приняты все необходимые меры по объективному и всестороннему рассмотрению его обращения, нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны Управления и его должностных лиц допущено не было.

Из материалов дела также следует, что МУП «Водоканал города Новороссийска» эксплуатирует только муниципальное имущество водопроводного и канализационного комплекса, переданное предприятию по договорам аренды, заключенным с администрацией муниципального образования г. Новороссийск, в лице управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Как следует из обращения ФИО1, что на протяжении длительного времени в Южном районе г. Новороссийска на пересечении улиц ФИО5 и Бригадной через проезжую часть текут канализационные стоки.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от Дата по гражданскому делу № было установлено, что собственником самотечной канализации является ФИО10

В соответствии со ст. 10 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором,

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключают договоры по водоподготовке, пo приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжение и (или) водоотведения, Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона N 416-ФЗ (пункты I и 2 статьи 11 Закона N 416-ФЗ).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодною водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил N 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (ила) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как «транзитная организация».

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка N 931).

В 2013 году указанные объекты были сданы в эксплуатацию, что подтверждается актами технической готовности канализационных сетей, подписанные со стороны МУП «Водоканал города Новороссийска».

На протяжении всего времени сети канализации и внеплощадные сети напорной канализации непрерывно эксплуатировались ИП ФИО6.

Вместе с тем, ИП ФИО6, как собственник объектов водоотведения был обязан содержать имущество в надлежащем состоянии и нести бремя расходов на устранение выявленных нарушений.

МУП «Водоканал города Новороссийска» эксплуатирует муниципальное имущество, переданное по договорам аренды. Данные сети не находятся в аренде МУП «Водоканал города Новороссийска» или в его хозяйственном ведении.

Однако, как стало известно МУП «Водоканал города Новороссийска», ИП ФИО6 отказался от дальнейшей эксплуатации объектов и расторг договоры энергоснабжения. При этом технологическое оказание услуг по приему сточных вод возможно только при использовании объектов водоотведения, принадлежащих собственнику. В связи с тем, что сети ИП ФИО6 другому собственнику не передал, данные сети не обслуживаются надлежащим образом. 

На момент отказа собственников от права собственности на канализационные сети 

<

адрес> и обращением к главе города по признанию их бесхозяйным имуществом, самотечная канализационная сеть 

<

адрес> (до КНС 

<

адрес>), а также насосная станция 

<

адрес> и напорная канализационная сеть от КНС 

<

адрес> до КНС №а, составляющие единую канализационную систему, находятся в нерабочем состоянии.

Выявлено, что насосная станция 

<

адрес> обесточена, утечки происходят в связи с неработающей насосной станцией, на которую приходят стоки 

<

адрес>.

На данный момент канализационные сети по 

<

адрес> и насосная станция 

<

адрес> не находятся в эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал города Новороссийска».

МУП «Водоканал города Новороссийска» не согласовало данные сети к включению в реестр бесхозяйного имущества, в связи с тем, что насосная станция и коллектор находятся, в нерабочем состоянии, коллектор проходит через частные земли под плотной застройкой. Вынос без согласования с собственниками земельных участков невозможен, в настоящий момент имущества не входит в единую канализационную систему города.

Кроме того, на судебный запрос администрация муниципального образования городской округ город-герой Новороссийск сообщила, что обращение ФИО1 поступило в администрацию муниципального образования город-герой Новороссийск из территориального отдела У правления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийск, зарегистрировано Дата за №.

Обращение рассмотрено, ответ от Дата № направлен заявителю на указанный им адрес электронной почты. 

Также указано, что собственники коммуникаций, расположенных на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, обратились в администрацию муниципального образования город-герой Новороссийск по вопросу отказа от права собственности на канализационные сети и принятия их в муниципальную собственность 

<

адрес>.

На момент отказа собственников от права собственности на канализационные сети самотечная канализационная сеть по 

<

адрес> (до КНС уд. Бригадная/ФИО5), а также насосная станция 

<

адрес> и напорная канализационная: сеть от КНС 

<

адрес> до КНС №а, составляющие единую канализационную систему, находятся в нерабочем состоянии.

Выявлено, что насосная станция 

<

адрес> обесточена, утечки происходят в связи с неработающей насосной станцией, на которую приходят стоки с 

<

адрес>.

На данный момент канализационные сети по 

<

адрес> и насосная станция 

<

адрес> не находятся в эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал города Новороссийска».

МУП «Водоканал города Новороссийска» не согласовало данные сети к включению в реестр бесхозяйного имущества в связи с тем, что насосная станция и коллектор находятся в нерабочем состоянии, коллектор проходит через частные земли под плотной застройкой.

Вынос без согласования с собственниками земельных участков невозможен.

В настоящий момент имущество не входит в единую канализационную систему города.

На основании вышеизложенного МУП «Водоканал города Новороссийска» не сможет проводить обслуживание канализационной сети по водоотведению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до ее восстановления, после чего процедура включения в реестр бесхозяйного имущества данного объекта будет продолжена.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, совершения и основания в случае, если они установлены и предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

Суд обращает внимание на то, что направленный административному истцу ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административными ответчиками компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Не согласие административного истца с содержанием предоставленного ответа, не свидетельствует о том, что административными ответчиками допущено бездействие при рассмотрении его обращения.

Административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы административного истца об обратном.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Вместе с тем по данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Проанализировав доказательства по делу, применив к сложившимся правоотношениям соответствующие нормы права, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками принимались меры по осуществлению содержания территорий улиц, по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю ФИО3, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском краю, администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконными действий врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по направлению жалобы на нарушение санитарного законодательства на рассмотрение в администрацию незаконным и нарушающим права, признании бездействия врио начальника и заместителя руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по пресечению фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу, признании бездействия заместителя руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, выразившееся в непривлечении к ответственности должностного лица, обязании провести проверку, признании бездействия администрации, выразившееся в непринятии мер по содержанию территорий улиц, обязании устранить нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.