№1-31/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Христосенко П.Г., 

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ошерова С.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шпета ФИО8, иные данные; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем иные данные, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес>, где намеревался повернуть налево, водитель ФИО1 подъехал к указанному перекрестку и остановился на крайней левой полосе. С целью поворота налево, при наличии движущегося во встречном направлении прямо, мотоцикла иные данные без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО4, ФИО1 начал движение, не убедившись в безопасности маневра. Своими действиями нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом, не должны создаваться опасность и помехи другим участникам движения. Проявив невнимательность и несвоевременно увидев, приближающийся мотоцикл, водитель ФИО1 приступил к выполнению левого поворота, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 упомянутых Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения и видимость. Кроме того, обнаружив приближающийся мотоцикл, который представлял опасность для дальнейшего движения, ФИО1 в нарушение абзаца 2 п. 10.1 тех же Правил, мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, а наоборот, увеличил скорость движения. Осуществляя поворот налево с выездом на встречную полосу, водитель ФИО1, в нарушение п. 13.12 названных Правил, обязывающего водителя, при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, не уступил дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге мотоциклу, и допустил с ним столкновение. Действуя без учета дорожной обстановки и расположения на проезжей части других участников, ФИО1 заведомо подверг угрозе безопасность движения, нарушив п.1.5 указанных Правил, согласно которому участники дорожного движения не должны создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушил п. 1.3 тех же Правил, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Вследствие невыполнения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> напротив 

<

адрес> при управлении автомобилем иные данные, правой боковой частью автомобиля допустил столкновение с мотоциклом иные данные без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО4, который двигался по 

<

адрес> во встречном направлении и имел преимущество в движении. В результате столкновения водителю ФИО4 были причинены телесные повреждения: закрытая травма черепа с линейным переломом теменной кости слева, ушиб головного мозга, субдуральная гематома левой височной области, ушибы и кровоподтёки височной области слева, гемартроз левого коленного сустава, ссадины правой голени, передней брюшной стенки, кровоподтёки век левого глаза; - которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья ФИО1, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а в качестве смягчающих – суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В рамках уголовного дела к ФИО1 предъявлен гражданский иск потерпевшим о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, который надлежит оставить без рассмотрения, поскольку разбирательство по делу было проведено в особом порядке без исследования доказательств. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ;

приговорил:

Шпета ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный по делу гражданский иск к ФИО1 потерпевшим ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей оставить без рассмотрения, признав за истцом право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль иные данные, хранящийся у ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин