УИД №23RS0041-01-2019-014171-88

К делу №2-8948/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с п. 1. 1. Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: ознакомление с материалами дела, нормативно-правовой анализ, составление технического задания, формирование правовой позиции, проведение досудебного порядка с кредиторами, запросы в инстанции для получения справок для банкротства, составление заявления в суд о банкротстве, представление интересов в Арбитражном суде, сопровождение процедуры банкротства. По первым пяти пунктам предмета договора установлен срок для оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по Договору составляет 100 000 рублей. Истец передала исполнителю в счет оплаты услуг по договору денежную сумму в размере 92 000 рублей, о чем имеются собственноручные расписки ФИО2 на последнем листе Договора. Кроме того, 25 000 рублей было передано Исполнителю в счет оплаты услуг арбитражного управляющего, о чем деется соответствующая расписка, данная ФИО2 Таким образом, всего в счет оплаты услуг по Договору ФИО1 передала ФИО2, денежную сумму в размере 117 000 рублей. Однако, к исполнению обязательств ИП ФИО2 так и не приступил. В связи с чем, истец направил предпринимателю уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере 117 000 рублей, неустойку за период с 29.06.2019г. по 30.07.2019г. в размере 37 440 рублей, неустойку в размере 1 170 рублей за период с 31.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, моральный вред в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случах, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор об оказании юридических услуг №. 

В соответствии с п. 1. 1. Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: ознакомление с материалами дела, нормативно-правовой анализ, составление технического задания, формирование правовой позиции, проведение досудебного порядка с кредиторами, запросы в инстанции для получения справок для банкротства, составление заявления в суд о банкротстве, представление интересов в Арбитражном суде, сопровождение процедуры банкротства. 

По первым пяти пунктам предмета договора установлен срок для оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость услуг по Договору составляет 100 000 рублей. Истец передала исполнителю в счет оплаты услуг по договору денежную сумму в размере 92 000 рублей, о чем имеются собственноручные расписки ФИО2 на последнем листе Договора. 

Кроме того, 25 000 рублей было передано Исполнителю в счет оплаты услуг арбитражного управляющего, о чем деется соответствующая расписка, данная ФИО2 

Таким образом, всего в счет оплаты услуг по Договору ФИО1 передала ФИО2, денежную сумму в размере 117 000 рублей. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет услуг входит только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, и следовательно не включает достижение результата этой деятельности. 

Однако, как следует из материалов дела к исполнению обязательств ИП ФИО2 так и не приступил. 

В силу требований ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 117 000 рублей. 

В силу требований ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства в срок, установленный договором, суд с учетом требований разумности считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 37 440 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1 170 рублей за период с 31.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 77 720 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 117 000 рублей, неустойку за период с 29.06.2019 г. по 30.07.2019 г. в размере 37 440 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму штрафа в размере 77 720 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 3 540 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –