Дело № 12-67/2020 74RS0003-01-2020-000751-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2020 года г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОВМП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску № от 24 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску № от 24 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, ФИО2 просит о замене назначенного наказания на устное замечание в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Явку в судебное заседание ФИО2 судья считает необязательной.

Начальник ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился,извещение направлялось своевременно.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности,ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал,указав,что ФИО2 не знал об изменениях закона,требующего нумеровать,прошивать и заверять листы уведомления.Приказ МВД №636 начал действовать только с сентября 2019 года. Правонарушение является малозначительным,существенного вреда причинено не было,тяжких последствий не наступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав защитника, судья считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением, в силу ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФФ за то, что он 24 января 2020 года в 10 ч 50 мин по ул.40 лет Октября,34 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, с нарушением установленной п.8 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» формы(отсутствует заверительная запись) уведомил территориальный орган исполнительной власти,осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции(УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ(оказание услуг) с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключенииили прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции всубъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД РФ от 4 июня 2019 г. N 363 « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина(лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами(лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 Приложения № 14 указанного Приказа,уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 ноября 2019 года ФИО2 направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о расторжении 09 ноября 2019 года гражданско-правового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО4

Однако, направленное ФИО2 уведомление о прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении(расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ(оказание услуг) с иностранным гражданином.

Уведомление состоит из 2 листов, которые не прошиты и не пронумерованы,заверительная запись отсутствует.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2020года №; копией уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 09 ноября 2019 года; копией описи к почтовому вложению и конверта;объяснениямиФИО2

Должностным лицом ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску при рассмотрении административного дела исследованы все доказательства, полученные в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2

Из объяснений ФИО2 следует, что он не знал о необходимости прошивать,нумеровать и ставить заверительную запись на уведомлении.

Таким образом, деяние ФИО2, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ФИО2 уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Суд,как и должностное лицо, вынесшее обжалуемое ФИО2 постановление, приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно представленной информации,ФИО2 в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса и является минимальным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Незнание закона не является смягчающим обстоятельством, а тем более не служит основанием к освобождению лица от административной ответственности.

Приказ МВД РФ N 363 « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина(лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами(лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» был подписан 04 июня 2019 года.

ФИО2 направил уведомление 09 ноября 2029 года на бланке приложения № 14 к вышеназванному Приказу.

Таким образом, у ФИО2 было достаточно времени и возможности для получения информации об изменениях требований к форме уведомления.

Нарушений права ФИО2 на защиту не имеется.При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску № от 24 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Мерзлякова