Дело № 2а-605/2025

73RS0001-01-2024-005139-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: 

судьи Сизова И.А., 

при секретаре Айметдиновой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исли ФИО9 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО4 ФИО10, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, решения по апелляционной жалобе недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области), заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО4, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, решения по апелляционной жалобе недействительными.

В обоснование требований указано, что Управлением ФНС по Ульяновской области в отношении него по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения:

- налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (за не предоставление налоговой декларации), в виде штрафа в сумме 34 603,47 руб.;

- п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ) в виде штрафа в сумме 2193,63 руб.;

- п.1, ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами) в виде штрафа в сумме 132 636,63 руб.;

- начислена недоимка по НДФЛ в сумме - 5 305 465 руб.

Считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Налоговый орган, при исчислении налога на НДФЛ за период 2022 год в качестве налоговой базы применил кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества (земельных участков) в размере 48 546 785,65 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ им была подана уточненная № налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в соответствии с которой:

- доход, полученный в результате продажи земельных участков по адресу: 

<

адрес>, составил 8 023 000 руб.;

- доход, полученный в результате продажи жилого дома и земельного участка (

<

адрес> А) составил 4 500 000 руб. 00 коп.;

- фактические затраты связанные с приобретением составили 10 587 685 руб. 21 коп. 

Сумма к уплате в бюджет 251 581,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена уточненная № налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в соответствии с которой: 

- доход, полученный в результате продажи земельных участков по адресу: 

<

адрес>, составил 8 023 000 руб.;

- доход, полученный в результате продажи жилого дома и земельного участка (

<

адрес> А) составил 4 500 000 руб. 00 коп.;

- фактические затраты связанные с приобретением составили 11 262 665 руб. 20 коп. 

Сумма к уплате в бюджет 163 844,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в соответствии с которой:

- доход, полученный в результате продажи земельных участков по адресу: 

<

адрес>, составил 8 023 000 руб.;

- доход, полученный в результате продажи жилого дома и земельного участка (

<

адрес> А) составил 4 500 000 руб. 00 коп.;

- фактические затраты связанные с приобретением составили 12 365 300 руб. 00 коп.

Сумма к уплате в бюджет 20 501,00 руб.

При определении налоговой базы налоговым органом была учтена кадастровая стоимость земельных участков, прошедших государственную кадастровую оценку по состоянию на 01.01.2022, которая была рассчитана с ошибками.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки ОГБУ «БТИ» установлено наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, произведен перерасчет кадастровой стоимости земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» вынесено решение № об удовлетворении заявления и необходимости перерасчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Перерасчет был произведен и соответствующие изменения внесены в Роскадастр по Ульяновской области.

Налоговой проверкой выявлено, что в соответствии с п. 15 ст.378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством РФ, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

По мнению налогового органа со ссылкой на п.2 ст. 214.10 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

То есть, налоговый орган принял налоговую базу исходя из стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2022, тогда как эта стоимость была посчитана неверно и в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Считает, что расчет суммы дохода с учетом 70% от кадастровой стоимости, которая была посчитана с ошибками и была завышена в 33 раза, является неверным и нарушающим права налогоплательщика.

Использованная в целях налогообложения налоговая база была заведомо некорректной. Такая налоговая база не является надлежащей стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Инспекция Федеральной налоговой службы привлекла его за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц в связи с недостоверным исчислением налоговой базы в отношении земельных участков с начислением недоимки по налогу и назначением штрафа.

Поскольку в результате утверждения нормативным правовым актом кадастровой стоимости произошло увеличение размера налога на имущество налогоплательщика, то распространение его действия на период с начала того налогового периода, в котором произошел пересмотр кадастровой стоимости ухудшило положение налогоплательщика.

Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщика, обратной силы не имеют.

После внесения новых сведений о кадастровой стоимости земельных участков, налогоплательщик вправе рассчитывать, что новые сведения о кадастровой стоимости при расчете налога учитываются с момента, когда начала применяться оспоренная кадастровая стоимость.

Учитывая, что в данном случае имела место кадастровая ошибка при определении кадастровой стоимости земельного участка, то и определение налоговой базы следует начинать с года, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Штрафные санкции являются необоснованными, поскольку налогоплательщик оплатил налог в размере 20 501 руб., который является верным, с учетом исправления кадастровой ошибки. Кроме того, на ЕНС налогоплательщика имеется положительное сальдо. Он полагал, что ФНС будет произведена корректировка налоговых обязательств с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с оспариваемым решением, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (за не предоставление налоговой декларации), в виде штрафа в сумме 34 603,47 руб.

С указанным штрафом не согласен, поскольку, во-первых, предоставил в установленный законом срок декларации, в т.ч уточненные, а также размер штрафа не соответствует сумме исчисленного налога, в результате кадастровой ошибки и соответственно неверно примененной налоговой базы.

Не согласившись с указанным решением, он обратился с апелляционной жалобой в Межрайонную ФНС по Приволжскому федеральному округу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы по аналогичным основаниям.

Просит признать решение УФНС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, Межрайонной ФНС по Приволжскому федеральному округу от 28.06.2024 по апелляционной жалобе недействительным, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заедании административный иск поддержал. 

Представитель административного ответчика УФНС России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что продажа заявителем земельных участков осуществлена в 2022 год, оснований для определения дохода от такой продажи, исходя из измененной и внесенной в ЕГРН в 2023 году кадастровой стоимости, не имеется.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством, ведет к привлечению к ответственности в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Закона налоговым органам предоставляется право:

- контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью;

- осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации;

- взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить земельные участки:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> площадью 467 кв.м.

Общей площадью 18 096 кв.м.

Согласно п. 3 договора указанные земельные участки проданы по договоренности сторон за 8 023 000 руб. 

Решением УФНС России по Ульяновской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доначислен НДФЛ в размере 5 305 465 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в размере 134 830,29 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 34 603,46 руб. 

Как следует из решения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил уточненную № налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой отразил:

- доход, полученный в результате продажи земельных участков по адресу: 

<

адрес> в размере 8023000,00 руб.

- доход, полученный в результате продажи жилого дома и земельного участка (

<

адрес>) в размере 4500000,00 руб.

Фактические затраты, связанные с приобретением в размере 10587685,21 руб.

Сумму к уплате в бюджет 251591,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представил уточненную № налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой отразил:

- доход, полученный в результате продажи земельных участков по адресу: 

<

адрес> в размере 8023000,00 руб.

- доход, полученный в результате продажи жилого дома и земельного участка (

<

адрес>) в размере 4500000,00 руб.

Фактические затраты, связанные с приобретением в размере 11262665,29 руб.

Сумму к уплате в бюджет 163844,00 руб.

КНП перенесена, так как сдана уточненная № налоговая декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год. 

ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой отразил:

- доход, полученный в результате продажи земельных участков по адресу: 

<

адрес> в размере 8023000.00 руб.

- доход, полученный в результате продажи жилого дома и земельного участка (

<

адрес>) в размере 4500000,00 руб.

Фактически затраты, связанные с приобретением в размере 123665300,00 руб.

Сумма к уплате в бюджет 20501,00 руб.

Налоговой проверкой установлено следующее: по сведения, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Единым государственным реестром недвижимости кадастра и картографии Российской Федерации в 2022 году проданы объекты недвижимого имущества.

ФИО2 был получен доход от реализации 41 земельного участка в размере 8 023 000,00 руб. (согласно договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе: ФИО1 приобрел земельный участок (по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с кн: № с площадью 56283 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок после произведенного межевания, из вновь образованных земельных участков, было реализовано в 2022 г. 41 земельный участок с площадью 18096 кв. м.

По информации, имеющейся в информационном ресурсе, представлена информация о кадастровой стоимости проданных ФИО1 земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

КН 

КС 

Дата акта об утверждении КС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма дохода (с учетом 70% от кадастровой стоимости) составила 48 546 785,65 руб.

ФИО1 представил пакет документов к первичной налоговой декларации: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 приобрел у ФИО7 по адресу: 

<

адрес> за 22 000 000 руб., в том числе:

земельный участок с площадью 56 283,00кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за 21 960 000 руб.

нежилое здание с кн:73:19:012901:252 Болтомойка за 10 000,00 руб. 

нежилое здание с кн:73:19:012901:251 Компрессорная за 10 000,00 руб. 

нежилое здание с кн:73:19:012901:250 КТП за 10 000,00 руб. 

нежилое здание с кн:73:19:012901:248 КТП за 10 000,00 руб.

Где 2 000 000,00 руб. - задаток, наличными средствами внесен ДД.ММ.ГГГГ.

20 000 000,00 руб. наличными до ДД.ММ.ГГГГ Расписки соответственно представлены

Договор купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 023 000,00 руб. с площадью 18096,00 кв.м.

Фактические затраты по продаже земельного участка по адресу: 

<

адрес>, купленного с площадью 56 283,00 кв.м., за 21 960 000,00 руб. могут быть приняты в размере 7 060 536,21, так как земельный участок продан площадью 18 096,00 кв.м, соразмерно площади реализованных земельных участков в размере 18096,00 кв. м. (21 960 000/56 283)* 18 096)

Также был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома с земельным участком за 1 000 000,00 руб., согласно которого ФИО1 жилой дом с кн: № по адресу: 

<

адрес>„

<

адрес> за 665 000,00 руб. и земельный участок с кн: № по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес>, №. За 335 000,00 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что земельный участок с кн: 73:24:040305:80 площадь 621 кв.м, согласно сведениям, представленным в УФНС по Ульяновской области, в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ Единым государственным реестром недвижимости кадастра и картографии Российской Федерации, разделен на два земельных участка с кн: № площадь 310 кв.м, и № площадь 311 кв.м (реализован ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору купли-продажи на земельном участке с кн: 73:24:040305:373 расположен блок жилого дома блокированной застройки с кн: 73:24:040305:398 с площадью 200,1 кв.м, (срок владения с 20.10.2021 по 12.01.2022).

Аналогичная ситуация с земельным участком с кн: 73:24:040305:372 на нем расположен блок жилого дома блокированной застройки с кн: 73:24:040305:397 с площадью 200,1 кв.м, который был реализован ФИО1 26.11.2021, приобретен 20.10.2021.

При этом сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости по блоку жилого дома блокированной застройки с кн: 73:24:040305:398 и 73:24:040305:397, из которых образованы объекты недвижимости, отсутствуют.

Также согласно, сведениям, представленным в УФНС по Ульяновской области, в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ Единым государственным реестром недвижимости кадастра и картографии Российской Федерации, жилой дом с кн: 73:24:040305:154 площадь 36,8 кв.м, дата снятия с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые номера образованных новых объектов недвижимости: данные отсутствуют. 

На основании изложенного, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по земельному участку не принимаются в размере 335000,00 руб., так как принят размер имущественного налогового вычета в размере 1000000,00 руб.

Расходы по приобретению жилого дома с кн: № в размере 665 000,00 руб., расходы не могут быть учтены, так как жилой дом утратил свое существование.

Соответственно был представлен реестр затрат по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>А на сумму 4 342 300,00 руб.

Представленные чеки на строительство жилого дома к расходам не могут быть приняты в размере 1 102 634,71 руб.

Дополнительно в реестре затрат по приобретению земельного участка по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 включил договора:

1) Договор №С)от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Газпром газораспределение Ульяновск» о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения на сумму 2 194 490,29 руб. с приложением чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 622,57 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768 071,61 руб.

2) договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Энергетическая промышленная группа» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на сумму 2 022 974,19 руб. с приложением платежных поручений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 809 189,60 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 297,05 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на суму 2 000,00 руб.

Вышеуказанные расходы не приняты к учету по продаже земельного участка, так как не относятся к их фактическим затратам на его приобретение.

ФИО1 было направлено требование 13-46990 от ДД.ММ.ГГГГ (по первичной декларации)

В ответ на требование ФИО1 представил пояснение от ДД.ММ.ГГГГ, что им «Был приобретен земельный участок с кн: 73:19:012901:79 площадь 56283 кв.м за 22 000 000,00 руб. Была заказана выписка из ЕГРН для проверки земельного участка на юридическую чистоту. Кадастровая стоимость в выписке составляла 8 128 390,86 руб.

01.04.2021был подписан предварительный договор о купли-продажи данного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ заказана выписка из ЕГРН, где кадастровая стоимость стала равна 168 628 888,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен в полном объёме.

В 2022 г. был произведен раздел земельного участка на 101 участок. Где 1 земельный участок был передан администрации города Ульяновска для подъезда к данному участку в качестве дороги. И продажа 41 земельного участка.

14.12.2022 был подписан договор о продаже 41 земельного участка по рыночной цене по 443,00 руб. за кв.м, за 8 023 000,00 руб. В результате с 01.01.2021 г. по 28.06.2023 (2,5) года кадастровая стоимость увеличилась в 33 раза. В июне 2023 г. было подано обращение аттестованным оценщикам. По их предварительной оценке кадастровая цена на исходный земельный участок и участки, полученные в результате раздела сильно завышены. Впоследствии чего был сделан запрос в БТИ на получение расчетов и методики расчета кадастровой цены на вышеуказанные участки и объяснения причин роста за 2,5 года в 33 раза». 

В информационный ресурс налогового органа, были внесены изменения, на основании акта об определении кадастровой стоимости от 20.09.2023 г. №№-испр.

В результате камеральной налоговой проверки установлено, что общий доход, полученный ФИО1 в 2022 г. равен:

По данным НП 

Поданным НО 

Общий доход 

12 523 000,00 руб. 

53 046 785.65 руб. 

Доход от продажи земельных участков 

9 223 000,00 руб., где:1200 000,00 руб. по адресу: 

<

адрес>А;8 023 000,00 руб. по адресу: 

<

адрес>

49 746 785,65 руб., где:1200 000,00 руб. по адресу: 

<

адрес>А;48 546 785,65 руб. по адресу: 

<

адрес>

Доход от продажижилого дома 

3 300 000,00 руб. по адресу: 

<

адрес> А 

3 300 000,00 руб. по адресу: 

<

адрес>А 

Расходы 

10 587 685,21 руб., где:3 239 665,29 руб., строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>А;7 348 019,92 руб. покупка земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

10 300 201.5 руб., где3 239 665,29 руб. строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> А;7 060 536,21 руб. покупка земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Налоговая база 

1935 314,79 руб.,(12 523 000,00-10 587 685,21) 

42 746 584.15(53 046 785.65-10 300 201.5) 

Сумма к уплате в бюджет 

251591,00 руб. 

5 557 056 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлен акт налоговой проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 101 НК РФ материалы налоговой проверки рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО3 в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В контрольных мероприятий установлено, что ФИО1 подано в ОГБУ «БТИГКО» заявление о рассмотрении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и принятии по нему решения.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «БТИГКО» принял решение об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости № ПКС№. Вынесен акт об определении кадастровой стоимости №-испр от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решений комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№-испр, от ДД.ММ.ГГГГ № №-испр, а также приказа Министерства имущественных отношений архитектуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пр сведения об изменении кадастровой стоимости на 2022 г. внесены в информационный ресурс налогового органа.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых 0ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №-ВСВ-14 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля был направлен запрос в Росреестр, в рамках ст. 93.1 НК РФ, для уточнения изменения кадастровой стоимости реализованных ФИО1 земельных участков в 2022 г. 

Офис филиала ФГБУ «Федеральная пала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области на дату составления дополнения к акту налоговой проверки представил затребованную информацию о кадастровой стоимости, которая внесена в информационный ресурс налогового органа в 2024 году. 

В результате камеральной налоговой проверки установлено, что общий доход, полученный ФИО1 в 2022 г. равен

Поданным НП 

По данным НО 

Отклонение 

Общий доход 

12 523 000,00 руб. 

53 046 785.65 руб. 

40 523 785,65 

Доход от продажиземельныхучастков 

9 223 000,00 руб., где:1200 000,00 руб. по адресу: 

<

адрес>А; 8 023 000,00 руб. по адресу: 

<

адрес>

49 746 785,65 руб., где:1200 000,00 руб. по адресу: 

<

адрес>А;48 546 785,65 руб. (69 352 550,93*70%) по адресу: 

<

адрес>

40 523 785,65 

Расходы от продажи 

3 300 000,00 руб. по адресу: 

<

адрес> А 

3 300 000,00 руб. по адресу: 

<

адрес> А 

Расходы 

10587 685,21 руб., где:3 239 665,29 руб., строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> А;7 348 019,92 руб. покупка земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

10 300 201.5 руб., где 3 239 665,29 руб. строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> А;7 060 536,21 руб. покупка земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

287 483,71 

Налоговая база 

1935 314,79 руб.,(12 523 000,00-10 587 685,21) 

42 746 584.15(53 046 785.65-10 300 201.5) 

40 811 269,36 

Сумма к уплате вбюджет 

251591,00 руб. 

5 557 056,00 руб. 

5 305 465,00 

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не установлены:

- обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, и обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 109 и п. 1 ст. 111 НК РФ;

- обстоятельства, отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, предусмотренные п.2 ст.112 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ налоговым органом могут быть установлены и учтены при применении налоговых санкций обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении материалов проверки установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства:

- несоразмерность деяния тяжести наказания (правонарушение совершено впервые);

- незначительность просрочки (перечисление налога в течение незначительного количества дней после установления срока);

- тяжелое материальное положение (двое несовершеннолетних детей).

Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ, размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза.

На момент представления уточненной налоговой декларации № от 09.10.2023, сумма доначисления составила в размере 87 747,00 руб., оплата которой произведена 17.10.2023. Таким образом, условие уплаты суммы налога и соответствующих ей пеней на момент представления уточненной налоговой декларации, не соблюдено.

Не согласившись с решением УФРС России по Ульяновской области, ФИО1 подана в МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу апелляционная жалоба.

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу №@ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ВСВ-3927 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

На основании пп. 4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащие этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие к уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, и обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии п.2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

Согласно материалам, представленным налоговым органом, 03.05.2023 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2022 год, с нарушением срока, установленного вышеуказанной нормой Кодекса.

На основании п. 8 ст. 214.10 Кодекса изменение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и указанным пунктом.

В целях пунктов 2, 3 и 6 ст. 214.10 Кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении доходов налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 24 ст. 13 Федерального закона № 389-ФЗ положения п. 8 ст. 214.10 Кодекса применяются к доходам, полученным налогоплательщиками начиная с 1 января 2023 года.

До принятия Федерального закона от 31 июля 2023 года N 389-ФЗ положения действующего законодательства не содержали норм, устанавливающих особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вследствие установления его рыночной стоимости.

При этом в Определении от 2 июля 2019 года N 1833-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал на возможность плательщика налога на доходы физических лиц предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной. 

Таким образом, положения Кодекса, регулирующие порядок определения налоговой базы по НДФЛ по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, в случае изменения кадастровой стоимости, применяются только с 01.01.2023.

Учитывая, что продажа ФИО1 земельных участков осуществлена в 2022 году, оснований для определения дохода от такой продажи, исходя из измененной и внесенной в ЕГРН в 2023 году кадастровой стоимости, не имеется.

15.09.2023 ОГБУ «БТИГКО» принято решение о перерасчете кадастровой стоимости недвижимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении, в то время как реализация объектов недвижимости осуществлена в 2022 году.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Налоговым органом произведено исчисление кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из сведений, представленных регистрирующим органом по состоянию на 01.01.2022 год.

Как указывает административный ответчик, у ФИО1 со срока уплаты НДФЛ за 2022 год до даты вынесения решения (14.05.2024) непрерывно не имелось положительное сальдо на ЕНС.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 налоговая декларация по НДФЛ за 2022 год представлена 03.05.2023.

Доводы административного истца о неправильном применении налоговым органом п. 15 ст. 378.2 НК РФ, суд считает необоснованными.

Статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

В силу абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 24.20 данного Закона. 

К указанным случаям относятся положения абзаца 5 статьи 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Поскольку кадастровая стоимость установлена решением ОГБУ «БТИГКО» 15.09.2023, то есть до 1 января 2023 года, то у налогового органа отсутствовали основания для применения пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 140 вышеуказанного Кодекса по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу. 

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). 

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления). 

Решением 28.06.2024 №@ Межрегиональная инспекция не доначисляла административному истцу какие-либо налоги, пени и штрафы, а также не возлагала на налогоплательщика какие-либо обязанности. В данном случае, решение Межрегиональной инспекции по апелляционной жалобе не представляет собой новое решение.

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение вышестоящего налогового органа нарушает права и законные интересы, поскольку указанным решением не доначисляло заявителю какие-либо налоги, пени и штрафные санкции, а также не возлагало на налогоплательщика какие-либо обязанности.

Доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов административного истца не представлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения УФНС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, Межрайонной ФНС по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе недействительным, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав административного истца, не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Исли ФИО11 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО4 ФИО12, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, решения по апелляционной жалобе недействительными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025