Дело № 2-270/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО19

С участием истца ФИО11, представителя истца ФИО20, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО12 – ФИО21, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант НН» о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков, истребовании из незаконного владения земельных участков, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельными участками, обязать убрать строительную технику и автотранспорт с земельных участков; по встречному иску ФИО12 к ФИО11, ФИО13, ФИО2, ФИО14 о признании права отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков,

У с т а н о в и л:

Истец изначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО12 о признании за ФИО11 право собственности на земельные участки: площадью 650 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 23, с кадастровым номером №: площадью 350 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 7А, с кадастровым номером №. земельным участком истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 7А, с кадастровым номером № и установить местоположение границ данных земельных участков, площадью 300 кв.м., с кадастровым №№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 7А, и установить местоположение границ данных земельных участков. Истребовать из незаконного владения ФИО12 земельные участки, расположенные по адресу: 

-

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 23, с кадастровым номером №; -

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 7А, с кадастровым номером №, -

<

адрес>, р-н Сормовский. 

<

адрес>, участок 7А, с кадастровым номером №. Возложить обязанность на ФИО12 не чинить препятствий в пользовании указанными земельными участками истца, расположенными по вышеуказанным адресам и обязать ответчика убрать с них строительную технику и автотранспорт.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему принадлежит земельный участок площадью 650 кв. м, расположенный по адресу (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 23. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на праве собственности, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу принадлежит земельный участок площадью 650 кв. м, расположенного по адресу (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 7А, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на праве собственности, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. проведены кадастровые работы по определению границ Земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ Земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., составленном при проведении кадастровых работ Земельного участка, что подтверждается данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. данный участок был разделен на 2 земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет - кадастровые номера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок 

<

данные изъяты>. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по выше перечисленным участкам были проведены исследовательские работы по определению фактических границ земельных участков, составлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты границ земельных участков, установленные в заключении экспертов № совпадают с координатами в кадастровой выписке о земельном участке. С 2016 года истец постоянно владеет вышеперечисленными земельными участками, кирпичом уплотнил болотистую почву, очистил его от мусора, разровнял землю, установил забор и исправно платит налоги, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в процессе эксплуатации выяснилось, что границы вышеперечисленных участков являются спорными с земельным участком, площадью 459 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 7, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 привлек третьих лиц не славянской внешности и чинит истцу препятствия к праву во владение и пользование земельными участками, принадлежащие мне на праве собственности: установил забор по своему усмотрению поперек участка истца, спилил на участке истца деревья, навалил мусор, неправомерно установил строительную технику. Фактически ФИО12 самовольно захватил участки истца и всячески препятствует строительству, считая, что это именно его участки. Наличие на земельном участке неправомерно находящейся техники подтверждается приложенными фотографиями, из которых видно, что на земельных участках размещены транспортные средства. Захват ответчиком земельных участков фактически лишает права пользования своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец обратился в отдел полиции № ГУ МВД России по г.Н.Новгороду с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУПиПДН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144,145,148 УПК РФ за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру 

<

адрес> г.Н.Новгорода с жалобой о не проведении проверки по заявлению истца. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> г.Н.Новгорода было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ после повторной проверки заместителем начальника ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24, ст.ст.144,145,148 УПК РФ за отсутствием события преступления. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО12 был предъявлен встречный иск, просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 56,1 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. также просит признать право ФИО11 на земельные участки по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А отсутствующим; признать недействительной постановку земельных участков площадью 350 кв.м. (кадастровый №) и площадью 350 кв.м. (кадастровый №) по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А., признать право ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый № площадью 673 кв.м. отсутствующим и признать недействительным постановку данного земельного участка на кадастровый учет. В качестве соответчика судом привлечен ФИО13 В обоснование своих встречных требований ФИО12 ссылается на то, что ФИО12 является собственником доли земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 600 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование наследодателю ответчика (истца по встречном иску) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Третьей Горьковской государственной нотариальной конторой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ФИО7. На указанном земельном участке было возведено два жилых дома: бревенчатый, площадью 56,1 кв.м. (литер А) и каркасно-засыпной, площадью 32,1 кв.м. (литер Б). На основании решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (литер А), общей площадью 56,1 кв.м.. а также признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного решения суда за истцом зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Согласно решению Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 56,1 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью 32,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из долей жилых домов, земельного участка и денежного вклада. Наследников первой очереди не имеется, истец является единственным наследником второй очереди по закону. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку решение суда не зарегистрировано в регистрационном органе. При обращении истца в ООО «Меридиан» для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ему было отказано со ссылкой на то, что в указанных на местности 

границах участкаимеются наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,расположенным по 

<

адрес>, участок 7А (внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ)площадью 650 кв.м. При рассмотрении дел о признании права собственности в порядке наследования стало известно, что ФИО11 приобрел названный выше земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, участок 7А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО13 Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно принадлежности первоначальному собственнику земельного участка площадью 650м. по 

<

адрес>А на основании решения исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках рассмотрения судом вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу ФИО11 апелляционной жалобы судом сделан запрос в ГКУ «Центральный архив 

<

адрес>», согласно ответу которого указано, что не существует решение Сормовского райисполкома № от указанной в договоре даты, при этом, представленная архивная копия решения от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания на рассмотрение вопроса о земельных отношениях касательно участка 7А по 

<

адрес>. Таким образом, решения исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении либо оформлении иным образом земельного участка 7А по 

<

адрес> не существует, право собственности ФИО13 оформлено по подложным документам. Кроме того, согласно предоставленным истцом документов следует, что в границах оформленного ответчиком ФИО13 по подложным документам земельного участка, никогда не располагался не мог располагаться указанный земельный участок, сведения о нем отсутствуют в органах, осуществляющих ранее техническую инвентаризацию казанных объектах недвижимости, такого адреса не существует и не существовало. Кроме этого, при исследовании представленных ФИО11 документов, усматривается, что ФИО13 в 1959 году был предоставлен земельный участок с уже построенными на нем домами и живущими в них людьми. Согласно выписке из инвентаризационного дела фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 918 кв.м. с фактическими границами существующими на местности более пятнадцати лет. В документах архивного фонда Исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, в протоколе заседания райисполкома № от 1959 года, сведений о предоставлении ФИО13 спорного земельного участка в природе не существует, регистрация права собственности за ответчиком произведена по подложным документам, никакого домовладения под номером 7А по 

<

адрес> никогда не возводилось и на инвентарном учете не состоит, что свидетельствует о том, что решение Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО13 земельного участка 7А по 

<

адрес> является несуществующим, а ранее возникшее у него право собственности на оспариваемый земельный участок - отсутствующим. Поскольку постановка на кадастровой учет земельного участка площадью 650,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок 7А за ФИО13 произведена по не существующим правоустанавливающим документам, она совершена с нарушением закона, в связи с чем, является недействительной. В дальнейшем земельный участок разделен на два и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 300 кв.м. за № и земельный участок площадью 350 кв.м. за №. В связи с тем, что ФИО13 не приобрел права распоряжения спорным земельным участком, он не имел законного права на заключения договора купли-продажи с ФИО11, указанная сделка является недействительной как несоответствующая требованиям закона. Что касается земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, то и земельный участок и жилой дом по указанному адресу находятся в ином месте и никогда не находились между домами 7 по 

<

адрес> и 21 по 

<

адрес>, земельный участок никому никогда на указанном ФИО11.Г. месте не выделялся. 

В процессе рассмотрения дела ФИО12 изменил встречные исковые требования и окончательно просит: признать право ФИО13 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, кадастровый № площадью 650 кв.м. отсутствующим, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО13 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А., признать право ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый № площадью 673 кв.м. отсутствующим, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый №, снять с государственного кадастрового учета земельные участки 

<

данные изъяты> площадью 300 кв.м. и № площадью 350 кв.м., расположенные по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, после получения информации по запросу суда были установлены собственники транспортных средств, находящихся на спорных земельных участках, а именно: т/с LADA210740 гос.

<

данные изъяты> - собственник ФИО4, т/с ВА321101 гос. 

<

данные изъяты> - собственник ФИО5, т/с ВA3A23R22 гос. 

<

данные изъяты> - ФИО6. 

Истец в связи с привлечением соответчиков изменил исковые требования, просил 

обязать ФИО4 убрать автотранспорт марки LADA210740 гос.

<

данные изъяты>, размещенный на земельном участке истца по адресу: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 23, с кадастровым номером №, на земельном участке истца по адресу: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 7А, с кадастровым номером №, на земельном участке мсти по адресу: 

<

адрес>, Сормовский, 

<

адрес>, участок 7А, с кадастровым номером №, также просил обязать ФИО5 убрать автотранспорт марки ВА321101; 

<

данные изъяты>, размещенный на земельном участке истца по адресу: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 23, с кадастровым номером №, на земельном участке истца по адресу: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 7А. с кадастровым номером №, на земельном участки по адресу: 

<

адрес>, Сормовский, 

<

адрес>, участок 7А. с кадастровым №; просил обязать ответчика ФИО6 убрать автотранспорт марки ГАЗА 

<

данные изъяты>, размещенный па земельном участке истца по адресу: обл. 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 23, с кадастровым номером №, на земельном участке истца по адресу: 

<

адрес>, р-н Сормовский. 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен соответчик ООО «Вариант НН», определение суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен соответчик ФИО14

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части, просит истребовать из незаконного владения ООО «Вариант НН» земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок 7А с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок 7А с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, просит возложить на ООО «Вариант НН» обязанность не чинить препятствий в пользовании данными земельными участками и убрать строительную технику и автотранспорт, размещенных на указанных земельных участках. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В процессе рассмотрения дела судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, 

Истец ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что истец является полноправным собственником спорных земельных участков, которое подтверждено государственной регистрацией, однако пользоваться своей собственностью не может, поскольку участок занят чужими транспортными средствами. Полагает, что ФИО12 является собственником иного земельного участка, расположенного в другом месте, что подтверждено решением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила суду, что что ФИО11 считая себя полноправным собственником земельных участков, имеющих границы, сведения о которых внесены в государственный кадастровый учет заявил требования о признании за ним право собственности на них и установление границ в определенных координатах точек, т.е. считая себя законным собственником ФИО11 просит подтвердить его в судебном порядке. Приобретая земельные участки, у ФИО11 не вызвало сомнений, что земельные участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобретенный у ФИО14 был оформлен в собственность ее матери ФИО2 в январе 2016 года, которая продала его ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, а та в свою очередь практически сразу после перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО11, первичные документы также не проверялись, решения Исполкома датированы 1959 годом, однако земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные только в 2015 году, сведений о нем с постановкой на инвентарный учет в ранее регистрационном органе в бюро технической инвентаризации не имеется. Согласно подготовленному межевому планы ООО «Меридиан» и имеющимся сведениям о границах спорных земельных участков, координаты границ совпадают. Семья ФИО29 на предоставленном земельном участке возвела два жилых дома, один в 1939 году, второй в 1940 году, проживала постоянно, однако исходя из представленных решений Исполкома в 1959 году ФИО13 и ФИО2 были представлены земельные участки вместе с домами и живущими в них людьми. В отношении спорных земельных участков, представленных ФИО13 и ФИО2 возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлено, что решения Исполкома не издавались, земельные участки не представлялись, что подтверждено и объяснениями дочери ФИО13 и ФИО2 – ФИО14 Таким образом, право ни ФИО13, ни ФИО2 на спорные земельные участки, расположенные территориально на принадлежащем в собственности ФИО12 земельном участке, не возникло. Однако в Кадастровой палате и Росреестре имеются сведения о спорных земельных участках, что нарушает права и законные интересы ФИО12, который владеет земельным участком на протяжении многих лет.

Ответчики ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Вариант НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода, министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и оценив представленные доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в связи с его назначением.

Понятие земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, определено в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, по которой земельный участок является частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникаю в том числе,...из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании ст. ст. 7,8,9 ЗК РСФСР осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно ст. 30 ЗК РСФСР при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом. 

Таким образом, исходя из положений ранее действующего земельного, законодательства, право на земельный участок могло возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, в аренду или временное пользование.

Согласно п. 9 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 20 июля 2009 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 20 июля 2009 года) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 20 июля 2009 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Действующая редакция статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ (в ред. до 07.05.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действующая редакция статьи 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Учитывая, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование о прекращении зарегистрированного права собственности соответствует и аналогичен способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления № 10/22.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 16 п.1 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО11 (л.д.17 том1, л.д.120 том2), истцу ФИО11 принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка и частного домовладения, площадь 650 кв.м., адрес: 

<

адрес>, г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок 23, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.16). Указанный земельный участок принадлежал ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 Согласно представленного регистрационного дела право ФИО2 зарегистрировано на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Комитета по делам архивов 

<

адрес> ГКУ Центральный архив 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО28 не обнаружено.

Комитетом по делам архивов 

<

адрес> ГКУ Центральный архив 

<

адрес> в адрес суда были направлены заверенные копии фрагментов протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> и копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится решение № (л.д.83-92 том2).

Судом установлено, что архивные документы – решение Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО13 по адресу: 

<

адрес>А и о предоставлении земельного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ГКУ Государственный архив специальной документации 

<

адрес> и ГКУ Центральный архив 

<

адрес> не выдавались, данные документы в архивах отсутствуют. Под данными номерами и в указанные даты имеются совсем иные решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, не относящиеся к спорным земельным участкам.

Акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 ГК РФ. Среди них указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни ГК РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Более того, Закон о регистрации прав на недвижимое имущество называют акт государственной регистрации неким действием по "признанию" и "подтверждению". 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО11 истцу принадлежал земельный участок площадью 650 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок 7А, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок принадлежал ФИО13 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> (л.д.19 том1).

Впоследствии земельный участок площадью 650 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок 7А на основании согласия собственника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 том1) был разделен на два земельных участка площадью 350 кв.м., кадастровый №. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав (л.д.21 том1) земельный участок кадастровый № расположен по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> (номер участка не указан), право собственности зарегистрировано на него ДД.ММ.ГГГГ. Также образовался земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый №. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав (л.д.22 том1), земельный участок кадастровый № расположен по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> (номер участка не указан), право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, его площадь составила 673 кв.м. с описанием местоположения границ земельного участка (л.д.47-50 том1). В градостроительном плане данного земельного участка имеются указания на описание границ земельного участка, земельный участок расположен в зоне Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей) (л.д.55-70 том1).

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка предыдущий кадастровый № площадью 350 кв.м. по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес> (без указания номера), новый кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, срок истечения временного характера сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52 том1). В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка (л.д.71-86 том1) с описанием границ местоположения данного земельного участка, участок расположен в зоне Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей).

Согласно сведений из кадастрового паспорта земельного участка, предыдущий кадастровый № площадью 300 кв.м. по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес> (без указания номера), новый кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, срок истечения временного характера сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54 том1). В градостроительном плане данного земельного участка имеются указания на описание границ земельного участка, земельный участок расположен в зоне Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей (л.д.87-101 том1).

Согласно межевого дела подготовленного ООО «Тера» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А координаты точек соответствуют х 4764.07 у-9677.96; х 4754.54 у-9677.12; х 4768.98 у-9667.64; х 4772.23 у- 9661.03; х 4758.60 у-9653.77; х 4749.67 у-9671.05; х 4764.07 у-9677.96.

Согласно межевого плана, подготовленного ООО «Тера» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> координаты точек соответствуют х 4772.23 у- 9661.03; х 4773.12 у- 9659.29; х 4781.08 у-9641.99; х 4754.19 у- 9627.26; х 4743.16 у-9645.54; х 4772.23 у-9661.03.

В последующем, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером 

<

данные изъяты> разделен на два земельных участка путем внесения изменений по границам в государственный кадастр недвижимого имущества, первый площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с координатами точек х 4749.67 у- 9671.05; х 4758.60 у- 9653.77; х 4743.16 у-9645.54; х 4733.53 у- 9658.05; х 4743.62 у-9668.15; х 4749.67 у-9671.05., и второй площадь. 350 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с координатами точек х 4764.07 у- 9677.96; х 4764.54 у- 9677.12; х 4768.98 у-9667.64; х 4772.23 у- 9661.03; х 4758.60 у-9653.77; х 4749.67 у-9671.05., х 4764.07 у-9677.96.

Таким образом, координаты точек совпадают, земельные участки с кадастровыми номерами были поставлены с наложением на ранее учтенный земельный участок, сведения о котором имеются в государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Регион-Оценка» (л.д.103-156 том1) по определению фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. 

В процессе эксплуатации истцом земельных участков выяснилось, что границы вышеперечисленных участков являются спорными с земельным участком, площадью 459 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р-н Сормовский, 

<

адрес>, участок 7, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., имеются наложения.

Истец считает, что ФИО12 самовольно захватил участки истца и всячески препятствует строительству, на земельном участке неправомерно находится техника и автотранспортные средства. Истцом в материалы дела представлены фотографии (л.д.168-178 том1). ДД.ММ.ГГГГ по факту занятия земельных участков истец обратился в отдел полиции № ГУ МВД России по г.Н.Новгороду с заявлением. 

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУПиПДН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144,145,148 УПК РФ за отсутствием события преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру 

<

адрес> г.Н.Новгорода с жалобой о не проведении проверки по заявлению истца. Обращение было перенаправлено в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> по вопросу проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке расположенном у 

<

адрес> и у 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр (л.д.166-167 том1) сообщил, что внеплановые проверки соблюдения земельного законодательства проводятся в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства. В обращении истца отсутствует информация необходимая для вынесения распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> г.Н.Новгорода было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.163 том1). 

ДД.ММ.ГГГГ после повторной проверки заместителем начальника ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24, ст.ст.144,145,148 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.164-165 том1).

Первичным землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО7 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Третьей Горьковской нотариальной конторой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской № из инвентарного дела № (л.д.241 том1).

На представленном земельном участке в 1935 и 1940 г.г. были возведены жилые дома, в которых ФИО7 проживал и пользовался земельным участком вместе со своей семьей. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен статус ранее учтенный.

В последующем права собственности на дома и земельный участок переходили к жене ФИО9 и детям ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247 том1), ФИО12, который после смерти ФИО8 вступил в права наследства, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.240 том1).Данные обстоятельства подтверждаются справкой БТИ (л.д.249 том1), согласно которой ранее собственниками жилого 

<

адрес> являлись ФИО8 доля в праве – 1/2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, доля в праве ? на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО12 на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м. и ? долю дома площадью 56,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.231-236 том1). 

Согласно представленному межевому плану, подготовленному ООО «Меридиан» установлены координаты границ земельного участка, принадлежащего ФИО12, х 4764.54 у-9677.12; х 4768.98 у-9667.64; х 4773.12 у-9659.29; х4773.38 у-9658.54; х 4772.80 у- 9658.38; х 4778 у-9644.66; х 4765.03 у-9638.11; х 4748.06 у-9668.42. При уточнении границ и площади земельного участка, выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. По вопросу уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для подтверждения существования земельного участка истребованы сведения о ранее учтенном земельном участке и существования в фактических границах, сведения о которых использованы из ситуационного плана технического паспорта БТИ и выписки из инвентарного дела.

При определении границ земельного участка и оформлении наследственных прав было выяснено, что на государственном кадастровом учете на месте участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> стоит два земельных участка один площадью 600 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, второй площадью 673 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Впоследствии стало известно, что собственником указанных земельных участков является ФИО11, который обращался с апелляционной жалобой на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то. что земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А накладывается на земельный участок, принадлежащий ФИО12, т.е. на том же месте. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечен к участию в деле, указано, что он является титульным собственником, что земельные участки налагаются друг на друга.

Ответчик ФИО12 на основании указанного решения суда зарегистрировал право общей долевой собственности на ? долю в праве ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в доме площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> (л.д.246 том1). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.237-238 том1).

Решением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, по делу по иску ГБУ «Решетихинский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО8, к администрации 

<

адрес>, ФИО12 и Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилые дома, признано за ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности в размере ? долей на жилой дом литер А с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 56,1 кв.м и право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом литер Б с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 32,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО11 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42 том2) апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения по существу и указано, что доказательств того, что у ФИО11 на момент принятия судом решения возникли какие-либо права на спорные объекты не представлено, следовательно, считать, что принятым решением данное лицо лишилось каких-либо прав или ограничилось в них, не имеется, права на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Согласно информации, предоставленной 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 том2), имеется постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок №а (л.д.29-30 том2). Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана на основании фиктивного документа – Решения № заседания Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 подало заявление в филиал ФГБУ «Росреестра» по 

<

адрес> по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности земельного участка расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок №А, кадастровый №, была проведена государственная регистрация права собственности на основании предоставленного фиктивного документа – Решения № Заседания исполнительного комитета Сормовского райсовета трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13

Также имеется постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок № (л.д.31-32 том2). Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана на основании фиктивного документа – Решения № заседания Исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 подало заявление в филиал ФГБУ «Росреестра» по 

<

адрес> по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности земельного участка расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, была проведена государственная регистрация права собственности на основании предоставленного фиктивного документа – Решения № Заседания исполнительного комитета Сормовского райсовета трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Постановлениями старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.33-35 том 2).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела направлены в Следственное управление МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего расследования (л.д.140 том2). В отношении ФИО24 возбуждено уголовное дело №, она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, ей вменяется вину то, что она добыла поддельные документы, в том числе решение Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила их в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, где было зарегистрировано право собственности ФИО13 на земельный участок №А по 

<

адрес> г. Н.Новгорода, право собственности ФИО2 на земельный участок 23 по 

<

адрес>. Затем были совершены сделки купли-продажи между ФИО13 и ФИО11, между ФИО2 и ее внучкой ФИО14, которая в свою очередь продала его ФИО11 

Согласно протокола допроса дочери ФИО13 – ФИО23от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела и объяснений, имеющихся в материалах дела, никаких земельных участков в собственности ФИО13 не имеется, ФИО24 помогала им оформить договор дарения, в связи с чем, у нее имелись паспортные данные ФИО13, которыми она воспользовалась, ее отец земельный участок ФИО11 не продавал, он глубоко пожилой человек, без сопровождения родственников не выходит (л.д.199-204 том2).

Согласно протокола допроса ФИО14- внучки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела они знакомы с ФИО25, которая помогала им в оформлении наследства, ей были переданы паспорта, никаких земельных участков бабушки не выделялось, ФИО25 объясняла, что земельный участок принадлежит ей, но с оформлением сложности, необходимо оформить на них, а затем продать, за услуги передала ей 

<

данные изъяты> О том, что оформление происходило неправомерным способом узнала только в ходе допроса, доверяла ФИО25(л.д.194-198 том2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А площадью 650 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 673,0 кв.м. соответственно ФИО13 и ФИО2 не предоставлялись, право собственности на данные земельные участок возникло у них в результате незаконных действий иных лиц и на основании подложных документов.

Соответственно, право ФИО13 и ФИО2 подлежит признанию отсутствующим, поскольку ни ФИО13 ни ФИО2 не вправе были распоряжаться земельными участками, в том числе, путем заключения договоров купли-продажи, совершенные с данными земельными участками в последующем сделки являются недействительными, как не соответствующие закону, поскольку совершены лицами, не имеющим прав на данные земельные участки. Земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета. Возможность удовлетворения требований о признании права отсутствующим имеется только в том случае, если истец фактически владеет спорным имуществом. Если же спорное имущество находится во владении ответчика, то следует предъявлять виндикационный иск, а не иск о признании права отсутствующим. Как установлено судом и подтверждается истцом ФИО11, который просит ответчика освободить земельные участки, фактически подтверждая, что ответчик ФИО12 владеет спорными земельными участками. 

Таким образом, регистрация права собственности ФИО11 на спорные земельные участки осуществлена в отсутствие оснований, указанных в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок приобретения прав на земельные участки.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд пришел к выводу, что поскольку истец ФИО11 прав на спорные земельные участки не приобрел, его требования о признании права собственности на земельные участки, об установлении границ земельных участков удовлетворению не подлежат.

Из представленной Управлением Росреестра по 

<

адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51 том3), следует, сто ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Сормовского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> была осуществлена государственная регистрация права ФИО13 на земельный участок площадью 650 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок 7А. ДД.ММ.ГГГГ у филиал обратились ФИО13 и ФИО11 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок. И был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка документов, устанавливающих личность ФИО13 осуществлялась сотрудником филиала, была проведена правовая экспертиза документов и осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО11 на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления правообладателя органом регистрации прав проведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО11 на указанный земельный участок в связи с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела установлено, что земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> располагаются арестованные транспортные средства, которые специализированная организация ООО «Вариант НН» хранит на данном земельном участке. ООО «Вариант НН» заключила государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и является специализированной организацией, осуществляющей продажу арестованного имущества в 

<

адрес>. В распоряжении ООО «Вариант НН» имеются открытые площадки, расположенные в том числе по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> (л.д.193 том2).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № УФССП России по НО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155 том2), произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 по исполнительному производству №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт ареста имущества (л.д.156-158 том2), согласно которого арестован автомобиль ВАЗ 21101, 2007 года выпуска, гос. номер №, имеется карта осмотра (л.д.159-160 том2).

Согласно постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150 том2) по исполнительному производству №-ИП судебный пристав Лукояновского МОСП УФССП России по НО назначил в отношении арестованного автомобиля ФИО4 Лада 210740, 2011 года выпуска, гос. номер № (л.д.25, 151-152 том2) ответственного хранителя ООО «Вариант НН».

Согласно кадастровым паспортам на жилые дома, которые располагались на спорном земельном участке, они были возведены в 1935 и 1940 годах. С момента возведения домов, семья ФИО29 вселилась и постоянно проживала в них. Таким образом, согласно решения Исполнительного комитета, ФИО13 и ФИО2 были предоставлены земельные участки с проживающими на них людьми.

В процессе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля участковый инспектор ФИО26, который пояснил, что к нему обратился ФИО11 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности граждан, которые незаконно разместили транспортные средства на его земельных участках. Выездом на место был показан территориально земельный участок, предоставлены правоустанавливающие документы по адресам: 

<

адрес>А и 

<

адрес>. Документы прошли государственную регистрацию, при этом он знает, что на указанном месте всегда жила семья ФИО29, были ли еще какие – то дома рядом и по каким адресам он не знает, ему были представлены документы.

Согласно информации АО «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости –Федеральное БТИ» (л.д.46 том2) в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> участок 23. было выявлено, что на данном земельном участке отсутствуют какие – либо строения (л.д.26 том 2). Однако согласно технического паспорта на нежилое строение по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> (литер А,А1,А2,А3) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17 том2), выданного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 2012 год нежилое строение имелось и использовалось под магазин.

Что касается требований ФИО11 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку его законность владения и пользования спорными земельными участками не доказана в ходе судебного заседания. Оснований для возложения на ответчиков обязанности освободить земельные участки от техники и транспортных средств не имеется. Кроме того, Истцом не доказано и не представлено доказательств того, что именно ответчиками и именно на земельных участках, находящихся по адресам г.Н.Новгород, 

<

адрес>, участок 23 и 

<

адрес>, участок 7А расположены транспортные средства и строительная техника, которые просит убрать и освободить земельные участки.

В данном случае установлено, что земельный участок находится в законном владении собственника ФИО12, который пользуется им по своему усмотрению много лет, однако на основании подложных документов осуществлен кадастровый учет и произведена регистрация права за иными лицами, что нарушает его права и законные интересы собственника.

Договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, поскольку ответчик ФИО13 не являлся законным собственником, не имел права распоряжаться земельным участком, документы на основании которых было зарегистрировано право собственности являются поддельными, фиктивными, что свидетельствует об их ничтожности. Незаконность регистрации за истцом права собственности на спорные земельные участки на основании фиктивных документов не порождает прав истца на спорные земельные участки.

Доводы ФИО11, что решением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлено, что объекты недвижимого имущества находятся в разных местах, ошибочны, в решении суда указано, что к наследственным правоотношениям ФИО12 и ФИО8 ФИО11 отношения не имеет, никаких прав на дома не представлено, он является собственником земельного участка, имеющего другой адрес, в решении суда предметом спора являлись жилые дома. 

Истцом заявленные исковые требования основаны на положениях статьи 304 ГК РФ, на основании которой данные требования также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он является собственником или лицом, владеющим спорным земельным участком по основанию, предусмотренному законом. В силу выше изложенного, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению и в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Поскольку ответчик ФИО12 от встречных исковых требований о признании за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 56,1 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, признании право ФИО11 на земельные участки по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А отсутствующим; признать недействительной постановку земельных участков площадью 350 кв.м. (кадастровый №) и площадью 350 кв.м. (кадастровый №) по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А., признании право ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый № площадью 673 кв.м. отсутствующим, истец не отказывался, но в судебном заседании не поддерживал их, суд отказывает ему в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант НН» о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков, истребовании из незаконного владения земельных участков, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельными участками, обязать убрать строительную технику и автотранспорт с земельных участков отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать право ФИО13 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, кадастровый № площадью 650 кв.м. отсутствующим.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО13 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А.

Признать право ФИО2. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый № площадью 673 кв.м. отсутствующим.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый №.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки 

<

данные изъяты> площадью 300 кв.м. и № площадью 350 кв.м., расположенные по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова