УИД № 77RS0001-02-2025-014255-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Москва           

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1666/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района г. Москвы об оспаривании постановления,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления № 10/15 от 26 мая 2025 г.

Требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района г.Москвы допустила нарушение требований ч. 5 ст. 6 Закона № 12 «Об организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав», а именно приняла к рассмотрению и вынесла решение в части спора, не относящегося к компетенции районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Комиссия вправе применить меры воздействия в отношении родителя несовершеннолетнего в случае, если родитель не исполняет или ненадлежаще исполняет свои обязанности по воспитанию, обучению, содержанию своего ребенка, отрицательно влияет на его поведение, жестоко с ним обращается. Между тем обстоятельств, указывающих на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным истцом обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего С.А.П., не имеется. ФИО1 полагает указанное постановление незаконным, нарушающим права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, причину неявки не сообщила.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено при наличии к тому оснований, в пределах предоставленных полномочий, и соответствует порядку принятия такого решения.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района г. Москвы из ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы на рассмотрение поступил информационный материал в отношении несовершеннолетнего С.А.П., … года рождения, проживающего по адресу: …, учащегося …, согласно которому 17 мая 2025 г. в дежурную часть ОМВД России по Лосиноостровскому району города Москвы поступило сообщение от законных представителей несовершеннолетнего С.А.П., о том, что он 16 мая 2025 г. около 09:00 часов совместно со своим знакомым – несовершеннолетним Г.Е.Д. самовольно покинул здание школы, расположенное по адресу: …, местонахождение несовершеннолетнего по настоящее время неизвестно. В ходе оперативно-розыскных мероприятий несовершеннолетние Г.Е.С. и С.А.П. 17 мая 2025 г. около 10:00 были задержаны в автобусе, следующем в Московскую область. В ходе устной беседы с законными представителями несовершеннолетние пояснили, что ушли самовольно с занятий в школе 16 мая 2025 г. около 09:00, так как узнали о мероприятии, посвященном юбилею метрополитена, после чего решили поехать на автобусе в Московскую область, уточнив, что в отношении них противоправных деяний совершено не было. ФИО4 П. на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД по Лосиноостровскому району не состоит.

На заседании Комиссии несовершеннолетний С.А.П. присутствовал со своимзаконным представителем ФИО1 и пояснил, что 16 мая 2025 г. самовольно покинул школу совместно со своим знакомым Г.Е.Д., так как в школе в этот день снова подвергся «буллингу». Далее несовершеннолетние направились в район …, после чего направились на дачу к А. Со слов А., несовершеннолетние собирались вернуться домой к вечеру, но опоздали на автобус и решили ночевать на даче. Телефонов у них с собой не было, поэтому не смогли об этом сообщить родителям. Утром следующего дня С.А. встретил соседей, у которых попросил телефон для связи с матерью.

На заседании Комиссии мать несовершеннолетнего С.А.П. сообщила, что сожалеет о подаче заявления в территориальный отдел МВД, так как в итоге А. ночевал на их даче, находясь там в безопасности; она знает круг друзей своего сына, одобряет его увлечения. В связи с тем, что А. в учебное время покидает здание школы, ФИО1 планирует переводить сына в другое образовательное учреждение.

В ходе заседания от представителя образовательного учреждения поступила информации о том, что несовершеннолетний С.А. в апреле месяце (точная дата не известна) был замечен на крыше многоэтажного дома по адресу: …. ФИО4 данную информацию подтвердил.

По информации ГБОУ «…» С.А.П. поставлен на внутришкольный учет. 

По итогам рассмотрения информационного материала Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района г. Москвы 26 мая 2025 г. постановлено: 

1. Признать несовершеннолетнего С.А.П., … года рождения, нуждающимся в организации и проведении межведомственной индивидуальной профилактической работы;

2. Назначить уполномоченной организацией по сопровождению и разработке плана межведомственной индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним С.А.П., … года рождения - ГБУ «…»;

3. Поручить ГБОУ «…» направить предложения в межведомственный план индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетнего С.А.П., … года рождения, в рамках своей компетенции, в адрес ГБУ «…», о выполнении поручения уведомить Комиссию в срок: до 02.06.2025;

4. Поручить ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы организовать проведение индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетнего С.А.П., … года рождения, в рамках своей компетенции, направить предложения в межведомственный план работы в адрес ГБУ «Мой семейный центр «Диалог», о выполнении поручения уведомить Комиссию в срок: до 02.06.2025;

5. Поручить ГБУ «Мой семейный центр «Диалог» организовать и проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетнего С.А.П., … года рождения с учетом предложений, поступивших от органов и учреждений системы профилактики, разработать проект плана межведомственной индивидуальной профилактической работы на период с 09.06.2025 по 08.12.2025, предоставить проект плана в Комиссию для рассмотрения и утверждения, в срок: до 04.06.2025. 

6. Поручить ГБУ «…» организовать внеурочную деятельность несовершеннолетнему С.А.П., … года рождения, в рамках своей компетенции. 

7. Рекомендовать ФИО1 усилить контроль за местонахождением и поведением своего сына С.А.П., обратиться за консультацией в Городской психолого-педагогический центр города Москвы.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее по тексту – Закон № 120-ФЗ), определено, что к основным задачам и принципам деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся, в том числе, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий.

Согласно статье 1 Закона N 120-ФЗ под индивидуальной профилактической работой следует понимать деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона N 120-ФЗ основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 120-ФЗ в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона N 120-ФЗ).

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер (пункт 3 статьи 11 указанного Федерального закона).

Законом г. Москвы № 12 от 13.04.2005 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» (далее по тексту – Закон № 12) определено, что районная комиссия создается управой района города Москвы по согласованию с председателем Городской комиссии. 

Статьей 6 Закона № 12 определено, что районная комиссия рассматривает информацию (материалы) о фактах совершения несовершеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, общественно опасных деяний и принимает решения о применении к таким несовершеннолетним мер воздействия или о ходатайстве перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа; применяет меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей (законных представителей) в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством и нормативными правовыми актами адрес.

Согласно п. 2.6.10 Положения об управе района, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, управа создает районную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав и организует ее работу. 

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родителям предоставляется свобода выбора средств и методов воспитания своего ребенка с соблюдением ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 65 СК РФ, а именно: родители не вправе причинять вред физическому или психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Информационный материал в отношении несовершеннолетнего С.А.П. поступил в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района г.Москвы с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, предупреждения безнадзорности, беспризорности и совершения правонарушений.

При вынесении постановления комиссия основывалась на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Комиссией обоснованно рекомендовано законному представителю несовершеннолетнего (матери) усилить контроль за местонахождением и поведением сына, обратиться за консультацией в Городской психолого-педагогический центр г.Москвы.

При этом Комиссией были учтены все обстоятельства дела, личность несовершеннолетнего, в постановлении указаны причины принятия решения. 

Порядок рассмотрения материала в отношении несовершеннолетнего С.А.П. комиссией не нарушен, оспариваемое постановление вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, подтверждающих, что несовершеннолетний самовольно покинул здание школы в учебное время и не ночевал дома, надлежащей оценки имеющихся в информационном материале доказательств, сведений о личности несовершеннолетнего.

Оспариваемое решение направлено на соблюдение несовершеннолетним правил поведения, а потому не может расцениваться как нарушение его прав, а также прав его законного представителя.

 Постановление не возлагает на ФИО1 каких-либо обязанностей, а носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления Комиссией не допущено, права административного истца ФИО1 не нарушены, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района г. Москвы об оспаривании постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2026 г.

Судья М.В. Невзорова