Дело №1-223/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Матвеевой К.Н., составившей протокол судебного заседания, 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.

потерпевшей ВПЮ 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щеглова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -данные о личности-: 

1) 15.06.2009 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к наказанию (с учетом постановления Электростальского городского суда Московской области от 03.11.2011) в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.08.2011 на не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 16 дней; 

2) 25.07.2012 Электростальским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 15.06.2009 отменено, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.07.2014 года на не отбытый срок наказания 3 месяца 29 дней; судимость по приговору от 25.07.2012 в части осуждения по ст. 159 ч.2 УК РФ, на момент совершения обоих преступлений по настоящему приговору погашена; судимость по приговору от 15.06.2009 на момент совершения преступления по настоящему приговору: в отношении имущества ФИО2 погашена, в отношении имущества ООО «Агроторг» не снята и не погашена; 

3) 29.12.2017 Щелковским городским судом Московской области по ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ к наказанию, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 24.05.2019 по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

по настоящему уголовному делу имеющему меру пресечения в виде заключения под стражу и находящегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 14.09.2020, копию обвинительных заключений получившего 30.06.2020 и 30.09.2020, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б»;158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 08 мая 2020 года до 02 часов 00 минут 09 мая 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у магазина «Пятерочка 8117» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Николаева, дом 46, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного магазина, распределив при этом преступные роли между собой, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц, предупредить ФИО1, а в это время ФИО1 должен был путем отжима открыть створку окна данного магазина, для их совместного незаконного проникновения в помещение торгового зала магазина и хищения имущества. 

09 мая 2020 года примерно в 02 часа 00 минут, в целях реализации совместного преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около магазина «Пятерочка 8117» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Николаева, дом 46, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1, во исполнении своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой путем отжима повредил оконную раму вышеуказанного магазина, отчего створка окна открылась, после чего ФИО1 через открытую створку окна незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Пятерочка 8117» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Николаева, дом 46, где со стеллажей собрал алкогольную продукцию, принадлежащую, ООО «Агроторг», а именно: 

- водку «ПЯТЬ ОЗЕР 40%», объемом 0,7л, в количестве 14 бутылок, стоимостью 233 рубля 89 копеек за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 3274 рубля 48 копеек без учета НДС; 

- водку «БЕЛЕНЬКАЯ ЛЮКС 40%», объемом 0,7л, в количестве одной бутылки, стоимостью 233 рубля 44 копейки без учета НДС;

- шампанское «АБРАУ-ДЮРСО РУССК.бел.Брют», объемом 0,75л, в количестве 3 бутылок, стоимостью 167 рублей 30 копеек за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 501 рубль 90 копеек без учета НДС;

- водку «ПЯТЬ ОЗЕР 40%», объемом 0,25л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 79 рублей 33 копейки за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 158 рублей 66 копеек без учета НДС;

- водку «ПЯТЬ ОЗЕР ОСОБАЯ 40%», объемом 0,5л, в количестве 9 бутылок, стоимостью 166 рублей 31 копейка за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 1496 рублей 85 копеек без учета НДС;

- напиток «BOSCA ANN.вин.газ.б.п/сл.7,5%», объемом 0,75л, в количестве 9 бутылок, стоимостью 150 рублей 00 копеек за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 1350 рублей 00 копеек без учета НДС;

- водку «ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ 40%», объемом 0,5л, в количестве 9 бутылок, стоимостью 166 рублей 70 копеек за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 1500 рублей 38 копеек без учета НДС;

- вино «АНЖЕЛ.ЛАМБР.ЭМ.игр.роз.п/сл», объемом 0,75л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 151 рубль 51 копейка за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 303 рубля 02 копейки без учета НДС;

- водку «ПЯТЬ ОЗЕР 40%», объемом 0,5л, в количестве 6 бутылок, стоимостью 156 рублей 26 копеек за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 937 рублей 60 копеек без учета НДС;

- шампанское «РОС.АБРАУ-ДЮРС.роз.п.с.с9-15», объемом 0,75л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 169 рублей 05 копеек за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 338 рублей 10 копеек без учета НДС;

- напиток «BOSCA ANNV.вин.газ.бел.сл.7,5%», объемом 0,75л, в количестве 5 бутылок, стоимостью 152 рубля 64 копейки за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 763 рубля 21 копейка без учета НДС;

- напиток «BOSCA ROSE роз.п/сл.газ.7,5%», объемом 0,75л, в количестве 5 бутылок, стоимостью 150 рублей 00 копеек за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 750 рублей 00 копеек без учета НДС;

- водку «БЕЛЕНЬКАЯ люкс фл.40%», объемом 0,25л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 86 рублей 70 копеек за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 173 рубля 40 копеек без учета НДС,

и передал указанное имущество через створку ранее открытого окна, находившемуся на улице лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь П.О.Ю. и ПСВ

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.08.2020 года в период с 17 часов 00 минут по 07 часов 50 минут 06.08.2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом повредил навесной замок металлической решетки окна складского помещения ИП ОЕВ, помещения ЖЭУ №3 АО «Центральное», расположенного на первом этаже жилого дома 15 по ул. 8 Марта г.о. Электросталь Московской области, после чего, неустановленным следствием предметом повредил оконную раму того же самого окна, и через открывшуюся створку окна незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ВЛЮ имущество, а именно:

-бензопилу марки «Stihl MS 250», стоимостью 20000 рублей;

-ноутбук марки «Dell», стоимостью 40000 рублей;

-тонометр марки «Omron», стоимостью 4500 рублей;

-бензиновый кусторез марки «Stihl», стоимостью 18000 рублей,

- денежные средства в сумме 15000 рублей.

А всего ФИО1 тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ВЛЮ, на общую сумму 97 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ВЛЮ значительный материальный ущерб на сумму 97 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. 

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ВЛЮ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражала, просила суд взыскать с ФИО1, в случае признания его виновным, в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 97500 рублей. 

Представитель потерпевшего юридического лица – КНА надлежащим образом была извещена судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющегося в деле письменного заявления, КНА просила суд рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Князева О.Н. и защитник подсудимого адвокат Щеглов А.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б»;158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, справедливости назначаемого наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, одно из которых не было доведено до конца.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 -данные о личности-. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие явки с повинной и активное способствование расследованию по каждому из совершенных преступлений; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном за совершение каждого из преступлений, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья, наличие близкого родственника, -данные о личности-. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, неотвратимости наказания и возможности его реального исполнения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного, назначения реального лишения свободы, и возможности исправления подсудимого в местах отбывания наказания, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом установления обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление ФИО1, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку преступление, совершённое ФИО1 в отношении имущества ООО «Агроторг» не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимому за совершение данного преступления должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строго режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 имеет рецидив преступлений, а также ранее отбывал лишение свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ВЛЮ о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежной суммы в размере 97 500 рублей, которая складывается из невозмещенной в добровольном порядке стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей ВЛЮ подлежат удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения имущества принадлежащего потерпевшей ВЛЮ, ущерб в полном объеме до настоящего времени не возмещён, ФИО1 полностью признал исковые требования, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б»; ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 14.09.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ВЛЮ в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 97 500 (девяноста семи тысяч пятисот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- алкогольная продукция: 1 бутылка водки «Пять озер Премиум 40%», объемом 0,5 литра; 1 бутылка шампанского «Абрау-Дюрсо Русское белое брют» объемом 0,75 литра; 1 бутылка шампанского «Российское Абрау-Дюрсо розовое полусухое» объемом 0,75 литра; 1 бутылка вина «Напиток винный газированный белый сладкий Bosca Anniversary», объемом 0,75 литра; 1 бутылка вина «Напиток винный газированный белый полусладкий сладкий Bosca Anniversary», объемом 0,75 литра; 2 бутылки вина «Напиток винный газированный белый сладкий Bosca Anniversary», объемом 0,75 литра; 2 бутылки вина «Напиток винный газированный розовый полусладкий Bosca Rose», объемом 0,75 литра; 2 бутылки шампанского «Российское Абрау-Дюрсо розовое полусухое» объемом 0,75 литра; 3 бутылки водки «Пять озер 40%» объемом 0,5 литра»; 1 бутылка водки «Пять озер 40%» объемом 0,7 литра, помещенная в картонную коробку, упакованную способом исключающим просмотр содержимого без нарушения целостности, опечатанную пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, переданные представителю потерпевшего КНА на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить во владении ООО «Агроторг»;

- след папиллярного узора пальца руки, размерами 12х15мм перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 20х22мм, оставленный безымянным пальцем левой руки ФИО1, 

<

дата> года рождения, упакованный в бумажный конверт; следы папиллярных узоров пальцев рук, размерами 17х24мм и 14х19мм, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 26х41мм и 24х40мм соответственно, оставленные средним и безымянным пальцем правой руки соответственно, СМВ, 

<

дата> года рождения, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- отвертка с рукоятью из полимерного материала красного цвета, упакованная в бумажный конверт, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- кроссовки, упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- закупочный акт от 06.08.2020 года на имя ПАВ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела; 

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин