дело №

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

17 июля 2019г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И., 

с участием: 

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Роготовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственных обвинителей Пашковой Т. Б., Овсянниковой О. А., Кориновой Е. Е., 

при секретарях Тереховой А.С., Куркиной О. Ю., Полниковой С. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> под стражей по делу не содержащейся, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с изменениями Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якоби совершила кражу, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил Якоби сходить в магазин и приобрести ему спиртное, на что Якоби ответила согласием. На приобретение спиртного С.В. передал Якоби 1000 рублей.

После чего, в период времени между 23 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 02 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Якоби, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.В., с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел Якоби в период времени между 23 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 02 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ проследовала в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где для облегчения доступа к денежным средствам, принадлежащим С.В., сообщила ему недостоверные сведения о недостаточности переданных им для приобретения спиртного денежных средств, тем самым обманывая С.В.. С.В., не догадываясь о преступных намерениях Якоби, поверил ее словам и указал на место хранения принадлежащих ему денежных средств – карман куртки, находящейся на кресле в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее Якоби, понимая, что С.В. не наблюдает за ней, в период времени между 23 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 02 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ достала из кармана куртки, находящейся на кресле в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила, принадлежащие С.В. денежные средства в сумме 18000 рублей. С похищенным Якоби с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив С.В. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей. 

В судебном заседании Якоби от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она по приглашению С.В. находилась у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. С.В. передал ей 1000 рублей и попросил сходить за водкой. Выйдя на улицу, она решила похитить денежные средства С.В., вернулась в квартиру и сказала, что денег на спиртное не хватает. С.В., лежа на кровати, сказал, чтобы она взяла сама деньги из кармана куртки, которая лежала на кресле, в размере 1000 рублей. Из кармана куртки, лежащей на кресле, торчала пачка купюр номиналом 1000 рублей. Она взяла всю пачку и вышла из комнаты, пояснив, что скоро придет. Денег оказалось 18000 рублей и 1 купюра достоинством 1000 рублей, которую С.В. передал ей изначально. Затем она пошла к А.С., показала ему деньги, из которых взяла 7000 рублей и потратила на свои нужды, а 12000 рублей оставила ФИО3 на сохранение. С.В. долговых обязательств нет, распоряжаться денежными средствами он не разрешал. № 

Свои показания подозреваемая Якоби подтвердила в ходе проверки показаний на месте №

Помимо признательных показаний Якоби ее вина подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего С.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из 

<

адрес> общий коридор 

<

адрес> в 

<

адрес> и попросил Якоби сходить в магазин за спиртным, для чего дал ей 1000 рублей. Якоби вернулась и пояснила, что он передал ей мало денежных средств для приобретения спиртного. Тогда он сказал, чтобы Якоби сама взяла деньги из кармана куртки, которую он оставил на кресле. Он разрешил взять Якоби 1000 рублей для приобретения спиртных напитков. Когда Якоби брала деньги, он лежал на диване и за действиями Якоби не наблюдал. Не дождавшись Якоби из магазина, он уснул и проснулся только около 2 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в комнате никого не было. Он проверил наличие денежных средств и обнаружил, что в кармане отсутствовали денежные средства в сумме 18000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его зарплата составляет 9000 рублей. Денежными средствами распоряжаться Якоби не разрешал. Претензий к Якоби относительно 1000 рублей, которые передал на приобретение спиртного, не имеет №

-показаниями свидетеля А.С., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришла знакомая Якоби, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, достала из кармана деньги в сумме 12000 рублей и передала ему с целью сохранности, пояснив, что деньги принадлежат его соседу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 

<

адрес> чтобы передать указанные денежные средства, так как их происхождение ему было неизвестно. Денежные средства купюрами по 1000 рублей в количестве 12 штук он выдал добровольно№

-показаниями свидетеля В.П., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работая по заявлению С.В., по факту тайного хищения денежных средств, было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, часть похищенных денежных средств находится у А.С. Денежные средства в сумме 12000 рублей им были изъяты у А.С. №

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира потерпевшего С.В., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> №

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> В.П. изъяты у А.С. денежные средства в сумме 12000 рублей №

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля В.П. изъят пакет с денежными средствами в сумме 12000 рублей №

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с денежными средствами в сумме 12000 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №

-протоколом очной ставки с участием подозреваемой ФИО1 и потерпевшего С.В., согласно которому каждый подтвердил ранее данные им показания № 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Якоби.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего, подсудимой и свидетелей - в ходе предварительного расследования, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба для потерпевшего у суда сомнений не вызывает исходя из его пояснений о доходах и расходах, а также размера похищенного, значительно превышающего 5000 рублей. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Якоби хроническим расстройством и слабоумием не страдала и в настоящее время не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. №

Учитывая данные о личности подсудимой, наблюдая за ее поведением в судебном заседании, суд признает Якоби вменяемой к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба и частичный возврат похищенного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание подсудимой помощи последним, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который в силу ч. 1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Якоби судима, совершила умышленное преступление против собственности в период не снятых и не погашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, а также в период испытательного срока по предыдущему приговору, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от других психостимуляторов, прошла лечение гот наркомании, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Якоби наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление Якоби не возможно без изоляции от общества. Суд считает, данная мера наказания будет разумной и справедливой, с учетом того обстоятельства, что условное осуждение по предыдущему приговору своего воспитательного воздействия не оказало. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Якоби во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Фактические обстоятельства дела, повторное совершение преступления имущественного характера, не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, в связи с чем суд не считает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Якоби надлежит отбывать в колонии-послении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом суд при назначении наказания руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, не располагая отрицательными характеризующими Якоби данными со стороны органа исполняющего наказания, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.12.2018.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения Якоби от взыскания процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Наказание исчислять с 17 июля 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Якоби под стражей с 17 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания. 

Приговоры Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2018, от 26 марта 2019 года и мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного районного суда г. Барнаула - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 12000 рублей, переданные потерпевшему С.В. под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4140 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей -в тот же срок со дня вручения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья Е.И. Попова